Приговор
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С.,
подсудимого Малахова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Середы Н.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившего удостоверение № 791 и ордер № 047929,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Малахова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в селе Донском по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> на хуторе Родники, с образованием 1 класс, пенсионера, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Малахов А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на хуторе <адрес> на земельном участке ФИО3, расположенном в 700 метрах от 12 километра участка автодороги «Донское – Изобильный», тайно похитил имущество ФИО3: луговое сено в количестве 1,5 тонны стоимостью 2000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 3000 рублей, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Малахов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Малахов А.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Середа Н.А. заявленное Малаховым А.И. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Малахова А.И. в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в своём заявлении также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Малахова А.И. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Малаховым А.И. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Малахову А.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов А.И. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Малахова А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Малахов А.И. в возрасте 68 лет, не женат, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малахову А.И., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признаёт его престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малахову А.И., судом не установлено.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Малахову А.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Малахова А.И., материального положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения Малахову А.И. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Малахову А.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Малахову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Малахова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малахову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: луговое сено в количестве 1312 килограмм, хранящиеся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у нынешнего владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков