Приговор
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,
подсудимых Крятова <данные изъяты> и Ловянникова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Черневой Т.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 037407,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 047867,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Крятова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> механизатором, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ловянникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес>А, с неполным средним образованием, учащегося в селе Труновском в филиале <данные изъяты>, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Крятов А.М. и Ловянников А.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на территории молочно – товарной фермы № СПК «Колхоз Родина» в селе Труновском в <адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество СПК «Колхоз Родина»: две металлические фермы, не представляющие ценности как изделия, являющиеся ломом черного металла, общим весом 900 килограмм стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5400 рублей, чем причинили СПК «Колхоз Родина» материальный ущерб на сумму 5400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Крятов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Крятов А.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Ловянников А.А. также согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Ловянников А.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Чернева Т.А., защищающая подсудимого Крятова А.М., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Адвокат Гришичева К.В., защищающая подсудимого Ловянникова А.А., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО5 в своём заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.
Подсудимым Крятову А.М. и Ловянникову А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Крятов А.М. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ловянников А.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Крятова А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Ловянникова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в отношении подсудимых судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Крятову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крятов А.М. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает механизатором в <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб потерпевшей организации погашен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крятову А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крятову А.М., судом не установлено.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Крятову А.М. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Крятову А.М. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Крятова А.М., материального положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Крятову А.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ловянникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ловянников А.А. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не работает, учится в селе Труновском в филиале <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, материальный ущерб потерпевшей организации погашен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ловянникову А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ловянникову А.А., судом не установлено.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Ловянникову А.А. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Ловянникову А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Ловянникова А.А., материального положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Ловянникову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимым Крятову А.М. и Ловянникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Крятова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крятову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Ловянникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ловянникову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 32 металлических отрезков труб и арматуры, хранящиеся в СПК «Колхоз Родина», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в СПК «Колхоз Родина».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков