Приговор
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ставропольского края Соболева Г.Г.,
подсудимого Орлова <данные изъяты>
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 011785,
защитника подсудимого наряду с адвокатом Орловой Т.Г.,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Орлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в городе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Орлов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, умышленно нанёс ФИО6 несколько ударов кулаком в лицо. Действуя с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, Орлов Е.В. повалил ФИО6 на пол и зубами стал захватывать, стискивать мягкие ткани части лица и тела ФИО6, причинил ФИО6: сочетанную черепно-лицевую травму; контузию головного мозга средней степени тяжести; множественные рвано – ушибленные раны мягких тканей лицевой части головы; травматическое удаление части левой ушной раковины; грубое травматическое разрушение левого глазного яблока и рвано ушибленные раны верхнего века левого глаза (следствием этой травмы явилось проведение операции-эвисцерации (удаления) левого глазного яблока; закрытый перелом костей носа; травматический двусторонний гемосинусит (наличие крови в придаточных пазухах носа-гайморовых пазухах); поверхностные рвано-ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти; телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Орлов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Орлов Е.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. заявленное Орловым Е.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Защитник подсудимого наряду с адвокатом Орлова Т.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Орлова Е.В. в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Орлова Е.В. в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Орлова Е.В., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Орлову Е.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Е.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Орлова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Орлов Е.В. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, проживает без регистрации в <адрес>, не работает, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет больных родителей: мать – инвалида 3 группы, отца – инвалида 1 группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, оплатил лечение потерпевшего в медицинском учреждении, потерпевший претензий к нему не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову Е.В., судом не установлено.
При наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Орлову Е.В. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Орлову Е.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности виновного, суд считает, что исправление Орлова Е.В. возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому считает правомерным назначить Орлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя Орлову Е.В. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подсудимому Орлову Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства: мужская куртка; нож; бутылка из под водки «Пшеничная»; три следа ногтевых фаланг пальцев рук на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки в бумажных пакетах №, №, №; марлевый тампон с веществом бурого цвета; свитер со следом пореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Орлову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку; нож; бутылку из под водки «Пшеничная»; три следа ногтевых фаланг пальцев рук на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки в бумажных пакетах №, №, №; марлевый тампон с веществом бурого цвета; свитер со следом пореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков