Постановление
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
село Донское 15 марта 2011 года
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимых Щербатюк <данные изъяты> и Головинова <данные изъяты>,
защитника подсудимых Черневой Т.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1721, ордер № 037412,
а также потерпевшей ФИО2,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Щербатюк <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Донском по <адрес> в <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, работающего у <данные изъяты> водителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Головинова <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, учащегося 5 курса ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета, работающего у <данные изъяты>» механиком, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Щербатюк М.А. и Головинову С.А. предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа у <адрес> «Б» по <адрес> края группой лиц по предварительному сговору из автомобиля ФИО2 ВАЗ 2107 регистрационный знак О789РС/26 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Tyumen battery» 6СТ-62АПЗ стоимостью 1785 рублей 50 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1785 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимые Щербатюк М.А. и Головинов С.А. согласились с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимые Щербатюк М.А. и Головинов С.А. заявили, что осознают порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимых адвокат Чернева Т.А. ходатайства подсудимых поддержала и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.
Подсудимым Щербатюк М.А. и Головинову С.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Щербатюк М.А., и обвинение, с которым согласился подсудимый Головинов С.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимых Щербатюк М.А., Головинова С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Щербатюк М.А. и Головинова С.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимые с ней примирились и причиненный ей вред полностью заглажен.
Суд исследовал обстоятельства примирения и заглаживания причиненного потерпевшей вреда, выяснил мнения сторон по заявлению.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в конце января 2011 года подсудимые Щербатюк М.А. и Головинов С.А. приезжали к ней домой, в счёт похищенной у неё аккумуляторной батареи передали ей 2000 рублей, принесли свои извинения. Щербатюк М.А. и Головинова С.А. она простила, они примирились, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен. Своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон поддерживает и просит суд его удовлетворить.
Подсудимые Щербатюк М.А. и Головинов С.А. также суду показали, что в конце января 2011 года они приезжали домой к потерпевшей, в счёт похищенной аккумуляторной батареи отдали ФИО2 2000 рублей, принесли ей извинения. Они примирились с ФИО2, причиненный ей вред полностью загладили. Просят удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. высказала суду мнение об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимых адвокат Чернеева Т.А. просила удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Выслушал мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статьи 25 УПК РФ, - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 76 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, - суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.
По мнению суда, имеются все правовые основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Подсудимый Щербатюк М.А. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает водителем у <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый Головинов С.А. в возрасте <данные изъяты> года, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает механиком у <данные изъяты>, учится на пятом курсе <данные изъяты> университета, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд считает, что в судебном заседании обстоятельства примирения подсудимых с потерпевшей и заглаживания причинённого потерпевшей вреда подтвердились, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями подсудимых Щербатюк М.А. и Головинова С.А..
Учитывая изложенное, на основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
На основании заявления потерпевшей ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении подсудимых:
Щербатюк <данные изъяты>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Головинова <данные изъяты>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербатюк <данные изъяты> и Головинову <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков