Приговор
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимых Антонова <данные изъяты> и Савенкова <данные изъяты>,
защитника подсудимых Чернеевой Т.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 037551,
а также потерпевшего ФИО3,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Антонова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Савенкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> на <данные изъяты> в <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Антонов Г.А. и Савенков А.М. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес> на автомашине <данные изъяты> они приехали к 66 километру Инспекторской дороги Правоегорлыкского канала, где группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО3 поросят в количестве 11 штук месячного возраста, стоимостью 1500 рублей за поросенка, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Антонов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Антонов Г.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Савенков А.М. также согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Савенков А.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Чернеева Т.А., защищающая подсудимых, их ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитника и после консультации с ним.
Подсудимым Антонову Г.А. и Савенкову А.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов Г.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Савенков А.М. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Антонова Г.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Савенкова А.М. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в отношении подсудимых судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Антонов Г.А. в возрасте <данные изъяты> лет, проживает без регистрации в <адрес>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб потерпевшему погашен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антонову Г.А., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей, его положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонову Г.А., судом не установлено.
Подсудимый Савенков А.М. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, материальный ущерб потерпевшему погашен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Савенкову А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей, его положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савенкову А.М., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Антонову Г.А. и Савенкову А.М. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Антонова Г.А. и Савенкова А.М., имущественного положения их и их семей, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить как Антонову Г.А., так и Савенкову А.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимым Антонову Г.А. и Савенкову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Антонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Савенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савенкову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у владельца ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО7; 11 поросят, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков