ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Класс Н.Е.,

подсудимого Тарарыва ФИО9

защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Халиляна О.Ш.,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Тарарыва ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, по <адрес>, проживающего в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тарарыву В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь около двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел овец пасущихся на участке местности перед домовладением, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил одну овцу возрастом семь месяцев, весом <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм живого веса, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Халиляну О.Ш. В результате преступных действий Тарарыва В.В., Халиляну О.Ш. был причинен значителдьный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Тарарыв В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Тарарыв В.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого Тарарыва В.В. поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Класс Н.Е., потерпевший Халилян О.Ш. не возражали о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Тарарыва В.В. в особом порядке.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым Тарарывы В.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому Тарарыву В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарарыв В.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Тарарыва В.В.. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, которое по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарарыв В.В. в возрасте <данные изъяты>, гражданин России, проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, ущерб потерпевшему возмещен и претензий к Тарарыву В.В. он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарарыву В.В., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба. В соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и его положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тарарыву В.В., судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Тарарыву В.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к Тарарыву В.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Тарарыва В.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы и считает правомерным назначить Тарарыву В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Тарарыву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Тарарыва ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарарыву ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев