П Р И Г О В О Р

село Донское 19 сентября 2012 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чалченко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Труновского района Попова А.С.,

подсудимых Кохась М.П., Юсупова А.Ш., Якубова Ю.И.,

защитников – адвокатов: Чернеевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Гришичевой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении

Кохась ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>А по <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

Юсупова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по переулку <адрес> села <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> не судимого,

Якубова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кохась М.П., Юсупову А.Ш. и Якубову Ю.И. предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, находясь на территории ОТФ № СПК «<данные изъяты>», расположенной в 3 км северо-восточнее <адрес>, вступив преступный сговор между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, штатным ключом открыли склад, где хранится овес для вскармливания скота, то есть иное хранилище для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проникли внутрь, откуда тайно пытались похитить № кг семян овса, стоимостью № за 1 кг на общую сумму № коп., насыпав овес в 4 мешка, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления заместителем председателя по производству СПК «<данные изъяты>» ФИО8

В судебном заседании Кохась М.П., Юсупов А.Ш. и Якубов Ю.И. с предъявленным обвинением согласились и заявили, что обвинение им понятно, вину свою они признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Чернеева Т.А. и Гришичева К.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевших ФИО11 в судебное заседание не явилась, однако в направленном в адрес суда заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Кохась М.П., Юсупова А.Ш. и Якубова Ю.И. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайства Кохась М.П., Юсуповым А.Ш. и Якубовым Ю.И. были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, свою вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кохась М.П., Юсупов А.Ш. и Якубов Ю.И., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Кохась М.П., Юсупов А.Ш. и Якубов Ю.И., правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Суд, решая вопрос о назначении наказания Кохась М.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признание им своей вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кохась М.П. № лет, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Кохась М.П., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Кохась М.П. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Кохась М.П. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, поскольку более строгого наказания для исправления осужденного, по мнению суда, не требуется.

Суд при назначении наказания Юсупову А.Ш. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юсупову А.Ш. № года, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Юсупову А.Ш. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Юсупову А.Ш. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Юсупову А.Ш. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания Якубову Ю.И. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Якубову Ю.И. № года, холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Якубову Ю.И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Якубову Ю.И. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Якубову Ю.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым Кохась М.П., Юсупову А.Ш., Якубову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу - № кг овса, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть потерпевшим по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кохась ФИО15, Юсупова ФИО16 и Якубова ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Кохась ФИО18, Юсупову ФИО19 и Якубову ФИО20 в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей каждому в доход государства.

Меру пресечения Кохась М.П., Юсупову А.Ш., Якубову Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - № кг овса, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., оставить по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Чалченко