ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,

подсудимой Пиляевой Л.А.,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края Черенеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Пыхтина С.Ю.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Пиляевой ФИО29, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> <адрес> в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес> в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением материальными ценностями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Пиляева Л.А. обвиняется в том, что она, работая на основании приказа № – № от ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения почтовой связи № <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по <адрес> селе <адрес>, обладая административно – хозяйственными функциями: осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля их расходования, используя своё служебное положение начальника Донского ОПС №, действуя из корыстных побуждений с умыслом на присвоение вверенного ей чужого имущества, разновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Донского ОПС №, противоправно безвозмездно изъяла из кассы и обратила в свою пользу вверенное ей по должности чужое имущество – денежные средства в сумме 17125 рублей 25 копеек, предназначенные для оплаты услуг планово-предупредительного ремонта газового оборудования, чем причинила Изобильненскому почтамту УФПС Ставропольского края – филиалу ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на сумму 17125 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая Пиляева Л.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила, что обвинение ей понятно, вину свою она признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернеева Т.А. заявленное Пиляевой Л.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Попов А.С., представитель потерпевшего Пыхтин С.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело по ходатайству подсудимой Пиляевой Л.А. в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Пиляевой Л.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Пиляевой Л.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пиляева Л.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Пиляевой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Пиляевой Л.А. <данные изъяты> год, <данные изъяты>, проживает с совершеннолетними детьми, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет судимость за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Пиляевой Л.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Пиляевой Л.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для назначения Пиляевой Л.А. наказания в виде штрафа, считает правомерным назначить Пиляевой Л.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения Пиляевой Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Пиляевой Л.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Пиляева Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, используя свое служебное положение, суд считает невозможным сохранение за ней права занимать должности в государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях, связанные с распоряжением материальными ценностями, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать такие должности.

Поскольку настоящее преступление совершено Пиляевой Л.А. до вынесения приговора <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимой Пиляевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат передаче представителю потерпевшего.

Исковые требования ФГУП «Почта России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим иск заявлен на сумму 17125 рубль 25 копеек, подсудимая его полностью признала, сумма заявленных исковых требований соответствует стоимости похищенного Пиляевой Л.А. имущества, указанной в предъявленном ей обвинении, с которым она согласилась в полном объеме.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Пиляеву ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права в течение 3 лет занимать должности в государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях, связанные с распоряжением материальными ценностями.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пиляевой ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока обязать Пиляеву ФИО32 не менять постоянного места жительства без извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пиляевой ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Гражданский иск ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Пиляевой ФИО34 в пользу ФГУП «Почта России» в лице его филиала – Изобильненского почтамта УФПС Ставропольского края в счет возмещения имущественного вреда 17125 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин