ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
6 октября 2010 года село Донское
Труновский районный суд в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием истца Булгакова А.П.,
представителей ответчиков ОАО «ЮТК» и ОАО «Ростелеком» Салтыковой Т.А. и Татаренцевой Н.В.,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по апелляционной жалобе Булгакова ... на решение мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края от Дата обезличена года по иску Булгакова А.П. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания и ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,
установил:
Булгаков А.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (г. Краснодар), Ставропольскому филиалу ОАО «ЮТК», коммерческому узлу связи Группы продаж и сервиса Номер обезличен Ставропольского филиала в селе Донском, в котором просил запретить ответчику ОАО «ЮТК» «в своих счетах об оплате писать, требовать авансом оплачивать ежемесячную оплату за линию», обязать ответчика в своих счетах для потребителей ежемесячно предоставлять полную расшифровку звонков, взыскать с ответчика 51 рубль 58 копеек за незаконное увеличение тарифов, материальный ущерб в виде сбора документальных доказательств (ксерокопирование) в размере 368 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, обязать ответчика засчитать сумму 279 рублей 99 копеек, в том числе фиктивный долг 64 рубля 96 копеек в счет оплаты услуг связи ОАО «ЮТК» с января 2010 года, честно брать с него оплату. Кроме того, в своих возражениях на отзыв ответчика Булгаков А.П. просил обязать ответчика подключить ему телефонное соединение, не взыскивать оплату за связь с Дата обезличена года, так как телефонное соединение ему отключили, обязать ответчика выплатить за копирование документов 422 рубля, а не 368 рублей, обязать ответчика перезаключить с ним договор с указанием новых тарифов, обязать ответчика предоставлять ему скидку в размере 50% при оплате за услуги связи как инвалиду 2 группы.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Ростелеком».
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от Дата обезличена года в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным, не соответствующим Конституции РФ и федеральным законам.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчиков Татренцева Н.В. указала, что требования Булгакова А.П. являются незаконными, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Булгаков А.П. просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков Салтыкова Т.А. и Татаренцева Н.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам. Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена года между ОАО «ЮТК» и Булгаковым А.П. заключен договор об оказании услуг телефонной связи, который является публичным. В соответствии с п. 3.2 Договора ОАО «ЮТК» информировало абонентов через средства массовой информации – путем публикации в «Российской газете», «Ставропольской правде» - о повышении тарифов на основании приказов Федеральной службы по тарифам.
Требования истца о публикации таких изменений в газете «Нива» не основаны на законе.
Перезаключение договора с абонентом при каждом повышении тарифов действующим законодательством не предусмотрено.
Форма и порядок направления счета на оплату услуг связи абоненту Булгакову А.П. полностью соответствуют требованиям пунктов 113-116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. При этом пунктом 116 указанных Правил предусматривается возможность предоставления детализации телефонных переговоров за дополнительную плату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в счетах на оплату не содержится обязательного требования оплатить авансом услуги связи, а лишь предлагается абоненту по его желанию произвести оплату за текущий месяц. При этом абонент вправе оплатить только уже оказанные услуги и не производить авансовый платеж.
Услуги междугородней связи на сумму 64 рубля 96 копеек предоставлены истцу не ОАО «ЮТК», а ОАО «Ростелеком», счет на оплату этих услуг был выставлен абоненту отдельно от счета на оплату услуг ОАО «ЮТК», однако Булгаков А.П. произвел оплату по обоим счетам одним платежом на счет ОАО «ЮТК», от подачи заявления о переводе денежных средств со счета ОАО «ЮТК» на счет ОАО «Ростелеком» отказался, в том числе и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания.
Из содержания раздела IV указанных Правил следует, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О связи» пользователи услугами связи, имеющие право на льготы в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты, обязаны вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня.
Требования истца о предоставлении ему скидки на оплату услуг связи самим оператором противоречат указанной норме закона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от Дата обезличена года по делу по иску Булгакова А.П. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания и ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.
Судья ... А.В. Щербин
...
...н