О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
15 марта 2011 года село Донское
Труновский районный суд в составе председательствующего судьи Чалченко В.В.,
с участием:
истца Зиновьева В.В., его
представителя Середы Н.А.,
ответчика Семененко И.Н.,
представителя ответчика Черенко П.Л.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края Лукьянова В.Г.,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Семененко И.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 17 ноября 2010 года по иску Зиновьева <данные изъяты> к Семененко <данные изъяты> об устранении нарушения земельного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права пользования земельным участком,
установил:
Зиновьев В.В. обратился в мировой суд Труновского района с исковым заявлением к Семененко И.Н., в котором просил восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчицей права пользования земельным участком, расположенным в селе Донском, <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 17. 11. 2010 года иск Зиновьева В.В. удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Зиновьев В.В. указал, что требования Семененко И.Н. являются незаконными, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес> края имеет статус многоквартирного дома, т.к. в нем проживают три собственника. Следовательно, земельный участок, на котором расположен дом с прилегающей территорией по обслуживанию дома с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности, что определено ст. 36 ЖК РФ.
Согласно п.7 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости свободного доступа к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодека РФ.
Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственником помещений в многоквартирном доме. Такого соглашения между ним и Семененко не было. Он с таким обременением не согласен, т.к. не имеет выхода из своего дома на улицу. Отсутствует возможность доступа к его квартире аварийным службам, скорой медицинской помощи, пожарных и т.д..
Кроме этого нарушена ст. 253 ГК РФ, которая дает право участникам совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеть и пользоваться общим имуществом.
В судебном заседании ответчик Семененко И.Н. просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Семененко И.Н. - Черенко П.Л. просил решение мирового судьи отменить как незаконное, пояснив, что истец ссылается на нарушение Семененко И.Н. 3-х метровой зоны отчуждения с внутренней стороны двора, предназначенной для общего пользования, проезда трех хозяев домовладения с обоих сторон для хозяйственных и аварийных нужд. Между тем описания границ трехметровой зоны в исковом заявлении не содержится, каких-либо графических материалов, позволяющих определить границы этой зоны к иску не приложено.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования Донского сельсовета от 16.11.2009 года №467-п было отменено постановление Донского сельсовета №4 от 12.01.1996 года « Об определении 3-х метровой зоны отчуждения земли с внутренней стороны двора для общего пользования 3 и 4-х квартирных домов» как противоречащее Конституции России и Земельному кодексу России. Каких-либо иных оснований для установления 3-х метровой зоны отчуждения внутри двора действующее законодательство не содержит.
Дом расположенный по адресу6 <адрес> имеет статус многоквартирного дома. Следовательно земельный участок, на котором расположен дом, с прилегающей территорией по обслуживанию, эксплуатации и благоустройства данного дома с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в данном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Земельный участок по адресу6 <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет назначение-земли населенных пунктов для размещение, эксплуатации и обслуживания жилого дома. Земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, как эир предусмотрено ч.2 ст.2 ФЗ от 07.07.2003г. «112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имеется.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является обшее собрание собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которым были определены пределы пользования земельным участком под многоквартирным домом. Согласно решения общего собрания, по внутренним дворовым сторонам периметров используемых частей земельного участка собственники вправе устанавливать ограждения из легких конструкций высотой не более 2-х метров.
В пределах частей земельного участка, определенных для использования каждым из собственников, соответствующий собственник вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенными использованием способами, не нарушающими права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным в компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Представитель истца Середа Н.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес> края имеет статус многоквартирного дома, т.к. в нем проживают три собственника. Следовательно, земельный участок, на котором расположен дом с прилегающей территорией по обслуживанию дома с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности, что определено ст. 36 ЖК РФ.
Согласно п.7 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости свободного доступа к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодека РФ.
Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственником помещений в многоквартирном доме. Такого соглашения между ним и Семененко не было. Зиновьев В.В. с таким обременением не согласен, т.к. не имеет выхода из своего дома на улицу. Отсутствует возможность доступа к его квартире аварийным службам, скорой медицинской помощи, пожарных и т.д.. Если суд примет решение, разрешив оставить Семененко забор, препятствующий его доверителю возможность беспрепятственного прохода к своей квартире, то тем самым создаст прецедент для возведения аналогичного заборы со стороны и другого соседа, после чего Зиновьев совсем лишится возможности прохода к своей квартире с любой стороны.
Кроме этого нарушена ст. 253 ГК РФ, которая дает право участникам совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеть и пользоваться общим имуществом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Жидкова Т.Г., представитель Управление Росреестра по <адрес> Михайлов М.С., министерство имущественных отношений Ставропольского края, своевременно уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, находит апелляционную жалобу Семененко И.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам. Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, выводы судьи, изложенные в решение, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зиновьев В.В. и его жена Зиновьева В.П., по договору приватизации приобрели в собственность квартиру в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В конце 2009 года Семененко И.Н., без разрешения собственников квартир, установила забор на земле общего пользования, который препятствует свободному проходу истца со двора на улицу. Зиновьев В.В. обратился в суд и согласно решения Труновского районного суда от 12.11.2009 года руководитель Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязан был устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Зиновьева В.В..
17.12.2009 года государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> и установлено, что Семененко И.Н. нарушаются требования ст.42 Земельного кодекса РФ, которая обязывает собственников земельных участков соблюдать при использовании земельного участка требования как градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, так и иных правил и нормативов.
По результатам проверки Государственным инспектором Семененко И.Н. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени Семененко И.Н. предписание не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении Семененко И.Н. было возбуждено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка№1 Труновского района Семененко И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Несмотря на принятые меры, Семененко И.Н. до настоящего времени не устранила нарушение земельного законодательства, чем нарушает права других хозяев домовладения беспрепятственного прохода с обеих сторон во дворе для хозяйственных и аварийных нужд.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: с <адрес> имеет статус многоквартирного дома, т.к. в нем имеется три квартиры. Согласно п.1.ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме и ее доля, согласно п.1 ст.37 ЖК РФ должна быть пропорциональна размеру общей площади собственника помещения. Это подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права, выданном Семененко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является собственником 1\3 доли общедолевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. Как видно их кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 29) фактическое использование земельного участка не для садоводства и огородничества, а для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома. Поэтому установка заборов, иных препятствий для обслуживания дома, в том числе и оперативными службами, по мнению суда апелляционной инстанции недопустима.
В апелляционной жалобе Семененко И.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников домовладения №, расположенного в <адрес> на котором были определены пределы пользования земельным участком, т.к. в соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений.
Согласно принятого решения, по внутренним дворовым сторонам периметров используемых частей земельного участка сособственники вправе устанавливать ограждения из легких конструкций высотой не более 2-метров.
В пределах части земельного участка, определенных для использования каждым из сособственников, соответствующий сособственник вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, не нарушающими прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, общее собрание собственников помещений приняло решение об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Как уже было сказано выше, использование земельного участка предназначено для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Поскольку многоквартирный дом <данные изъяты> имеет общие коммуникации (вода, газ), то и подход для их ремонта, обслуживания должен быть открыт для соответствующих служб.
Именно по этому факту 17.12.2009 года государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> и установлено, что Семененко И.Н. нарушаются требования ст.42 Земельного кодекса РФ, которая обязывает собственников земельных участков соблюдать при использовании земельного участка требования как градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, так и иных правил и нормативов.
Возведение Семененко И.Н. забора между своей квартирой и квартирой Зиновьева В.В. не только нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил и нормативов, но и право беспрепятственного подхода Зиновьева В.В. к своей квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 17 ноября 2010 года по делу по иску Зиновьева <данные изъяты> к Семененко <данные изъяты> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Чалченко