А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Донское 24 мая 2012 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием ответчика Юхно Е.М.,

представителя истца Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» (действующей на основании доверенности) Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юхно <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 27 марта 2012 года по делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Юхно <данные изъяты> о взыскании задолженности за водоснабжение.

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Юхно <данные изъяты> о взыскании задолженности за водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Такушинова А.А. от 27.03.2012 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» к Юхно Е.М. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Юхно Е.М. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 27 марта 2012 года отменить, ссылаясь на то, что в своем возражении от 26 марта 2012 года она указала ряд сведений о фактах, по которым требования истца о взыскании с нее суммы задолженности являлись несостоятельными. При вынесении решения суд не указал, что домовладение ею было приобретено в собственность 6 октября 2008 года, то есть за 2 года до обнаружения врезки и она как добросовестный приобретатель не знала и не должна была знать о существовании каких либо несанкционированных подключениях. Кроме того расчет цены иска предоставленный истцом является неверным. Пунктом 4.4. договора №<данные изъяты> на услуги водоснабжения предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системам водоснабжения и канализации, предприятие вправе произвести перерасчет платы за потребление без надлежащего учета услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. Указанная врезка была выявлена 20 декабря 2010 года согласно акту № 796 от 21.12.2010 года, значит истец был в праве произвести перерасчет в период с июня по ноябрь 2010 года, но в расчет были включены в том числе и 27 дней декабря, начиная с июля 2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Юхно Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 27.03.2012 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» Уварова В.В. просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края без изменения, а апелляционную жалобу Юхно Е.М. без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Юхно Е.М.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Такушинов А.А. правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» о взыскании задолженности за водоснабжение.

Судом правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу ответчиком Юхно Е.М. в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в апелляционной жалобе не изложено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п 57 Правил № 167 от 12.02.1999 года о пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Самовольным присоединением признается присоединение, произведенное без разрешительной документации, либо с нарушением технических условий, а самовольным пользованием - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (ст. 1 Правил № 167 от 12.02.1999 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 309, 310. 330 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить штраф, пеню.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность как за нарушение обязательств, вытекающих из договорных отношений, так и из внедоговорных отношений. Из содержания указанных норм следует что организация может требовать полного возмещения причиненных ей убытков в результате самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения.

Из пункта 4.4. договора № 3119 от 07.10.2009 года следует, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе водоснабжения предприятие вправе произвести перерасчет платы за потребленные без надлежащего учета услуги за 6 месяцев предшествующих месяцу в котором было выявлено совершение указанного действия. (л.д. 3-4)

Из копии акта № 796 от 21.12.2010 года следует, что в домовладении Юхно Е.М. в результате обследования была выявлена врезка в водопроводную сеть. На врезке в водопроводную сеть отсутствует прибор учета. ( л.д. 6)

Согласно акту № 796 от 11.01.2011 года абоненту Юхно Е.М. начислено к оплате 3556 рублей. ( л.д. 7)

Таким образом, исходя из материального и гражданского права, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Такушинова А.А. от 13.09.2011 года по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» к Юхно Е.М. является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей были обоснованно удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» к Юхно Е.М. о взыскании задолженности за водоснабжение.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, ст.ст. 307, 540, 541, 548 ГК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 13.09.2011 года по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканала» к Юхно <данные изъяты> о взыскании задолженности за водоснабжение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхно <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья: А.В. Кухарев