Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Чупринина А.В.,
при секретаре: Макарцове Д.С., при участии:
-Умалатова ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ДАССР, гражданином РФ, имеющем паспорт гражданина РФ Номер обезличен, выданный отделением УФМС России по ... в ... Дата обезличена года, зарегистрированным в ... квартире 1 по ... поселка ... Ставропольского края - являющегося истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску,
- Сентякова ФИО7, представляющего на основании доверенности 26 НПСК 983500 от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом по ...ному нотариальному округу ФИО2 и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, интересы Умалатова ФИО8 - являющегося истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску,
- директора общества с ограниченной ответственностью «Олия» Байчорова ФИО10, представляющего интересы ООО «Олия», являющегося ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску,
- Багомаева ФИО9, представляющего на основании доверенности ООО «Олия», интересы ООО «Олия», являющегося ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Умалатова ФИО11 о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО12 следующих сооружений, расположенных в ... ..., Ставропольского края - здания весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б», признании за данными объектами недвижимого имущества права собственности за Умалатовым ФИО13, а также по встречному иску ООО «Олия» к Умалатову ФИО14 признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества:, между Умалатовым ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Олия» следующих сооружений, расположенных в ..., ..., Ставропольского края - здания весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б», от Дата обезличена года в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного имущества,
установил:
Умалатов ФИО16 обратился в ... суд с иском к ООО «Олия» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Дата обезличена года между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО17 и признании права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества – здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б».
Впоследствии Умалатов ФИО18 уточнил заявленные требования и просил суд наряду с ранее заявленными требованиями о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на него принять к рассмотрению требование о привлечении к участию в деле третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и обязать его произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б» за Умалатовым ФИО19
Суд удовлетворил данное ходатайство и привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. ООО «Олия», в свою очередь, обратилось к Умалатову ФИО20 со встречным иском о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Умалатову ФИО21. и ООО «Олия» Дата обезличена года, в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного имущества.
Учитывая, что в случае удовлетворения встречного иска исключается возможность удовлетворения первоначального иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 137-138 ГПК РФ, принял к рассмотрению встречный иск ООО «Олия».
В судебном заседании истец Умалатов ФИО22. и Сентяков ФИО23 - представитель Умалатова ФИО24., являющегося истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску, поддержали заявленные исковые требования Умалатова ФИО25. и пояснили суду, что Умалатовым ФИО26 были приобретены по договору купли-продажи от Дата обезличена года между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО27 объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: ..., ... «б», и по адресу: ..., ... «а»: здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу ..., ... «б». Указанные сооружения возводились за счет средств ООО «Олия» из стройматериалов, принадлежащих ООО «Олия» на праве собственности, что подтверждается копиями инвентарных карточек и копией балансовой ведомости ООО «Олия», техническими планами Бюро крайтехинвентаризации.
В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и тому подобное, обязательства возникают из договора и других оснований, указанных в ГК РФ. Факт приобретения Умалатовым ФИО28 данных сооружений у ООО «Олия» подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года, шестью квитанциями к приходным кассовым ордерам свидетельствующим о том, что истцом произведена оплата в соответствии с данным договором в полном объеме. Согласно данным квитанциям, истцом оплачено: за здание весовой (литер-В) 15 тысяч рублей; за задание склада (Литер Г) 80 тысяч рублей; за задание склада (Литер Ж) 300 тысяч рублей. В соответствии с договором ООО «Олия» обязано передать истцу проектно-техническую документацию и правоустанавливающие документы на данные сооружения. Однако, ООО «Олия» ссылаясь на недействительность договора купли продажи в связи с неполной оплатой, отвечает отказом, в предоставлении данной документации, и в целом передаче данных сооружений в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данные сооружения.
В соответствии с документами - ответами на запросы в адрес ООО «Олия» из отдела имущественных отношений администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, УФРС по Ставропольскому краю, Управления федерального агентства по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, предоставленные мне ООО «Олия» данные здания и сооружения правами третьих лиц не обременены и в соответствующих реестрах отсутствуют.
ООО «Олия» не выполняет своих обязательств по данному договору и не выдает Умалатову ФИО29 проектно-техническую и иную документацию, в связи с чем Умалатов ФИО30. лишен возможности произвести регистрацию права собственности на данные сооружения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами и руководствуясь ст. 12 ГК РФ Умалатов ФИО31 просит суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г., а также признать право собственности на данный приобретенный ею объект недвижимого имущества.
Директор ООО «Олия» Байчоров ФИО32 представитель ООО «Олия» Багомаев ФИО33 представляющий на основании доверенности ООО «Олия», интересы ООО «Олия», являющегося ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску, возражал против удовлетворения исковых требований Умалатову ФИО34 и настаивал на удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Умалатовым ФИО35 незаключенным, и в обоснование данного требования привела следующие основания. У ООО «Олия» отсутствовал договор аренды, либо иной документ на земельный участок под проданными объектами недвижимости. При этом, надлежащее оформление прав на тот земельный участок не было осуществлено ввиду отсутствия на то время денежных средств в ООО «Олия». Согласно заключенному договору, ООО «Олия» обязался передать Умалатову ФИО36 а Умалатов ФИО37 обязалась принять и оплатить объекты недвижимого имущества - здание весовая и здания двух складов. Согласно договора цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена соглашением сторон и составила сумму 395 000 руб. ООО «Олия» выполнило принятые на себя обязательства и Дата обезличена года передало Умалатову ФИО38 недвижимое имущество по акту приема-передачи. Умалатов ФИО39, в свою очередь, оплатил в кассу ООО «Олия» 380000 руб., а оставшуюся стоимость приобретенного имущества в сумме 15000 руб. в кассу не внес.
Затем, в ходе подготовки к судебному разбирательству по данному делу ООО «Олия» было установлено, что данные о том, что Умалатов ФИО40. не полностью внес требуемую сумму при оплате за покупаемые им объекты недвижимого имущества, послужившие основанием подачи встречного иска ООО «Олия» явились результатом арифметической ошибки при подсчете денежных средств, оплаченных Умалатовым ФИО41 за объекты недвижимого имущества, что имеющимися в материалах дела копиях бухгалтерских документов. Действительно, Умалатов ФИО42 оплатил в кассу ООО «Олия» за данный объект недвижимости всего 395000 руб. Однако, ООО «Олия» считает недействительным договор, заключенный с Умалатовым ФИО43 от Дата обезличена года ввиду отсутствия его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В связи с чем, ООО «Олия» просит суд признать незаключенным договор купли-продажи данного недвижимого имущества от Дата обезличена года.
Кроме этого, в результате реорганизации ЗАО «Олия» в ООО «Олия», смене учредителей и участников ООО «Олия» проектно-техническая документация на спорные объекты недвижимости была утрачена.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но в своем письме от Дата обезличена года, поступившее в Труновский районный суд 24 июня 2010 года, просил суд рассмотреть данное дело без его участия, направив в их адрес решение суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Однако при этом суд учитывает обстоятельства, изложенные третьим лицом - Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в их отзыве, согласно которого в записях единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанное в иске недвижимое имущество.
Выслушав доводы представителя Умалатова ФИО44 и его представителя Сентякова ФИО45 представителя ООО «Олия» Байчорова ФИО46 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Умалатова ФИО47 подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Олия», соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Умалатовым ФИО48 и ООО «Олия» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор).
Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу, а истец принять и оплатить объекты недвижимого имущества - здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б», ..., Ставропольского края.
В соответствии с договором цена отчуждаемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составила 395 000 рублей.
Судом установлено, что Умалатов ФИО49 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и оплатил в кассу ООО «Олия» 395 000 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками ООО «Олия», копии которых имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах довод ООО «Олия» о ненадлежащем исполнении Умалатовым ФИО50 обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости суд признает несостоятельным, как несоответствующий действительным обстоятельствам дела, а потому не является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года.
Суд признает несостоятельными доводы ООО «Олия» о недействительности договора, заключенного с Умалатовым ФИО51. Дата обезличена года ввиду отсутствия его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в силу следующего.
Из документов, представленных сторонами, судом установлено, что Дата обезличена года вышеуказанное недвижимое имущество было передано Умалатову ФИО52, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости ответчик обязан передать истцу правоустанавливающие документы для осуществления первичной регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества. Однако, данные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с отсутствием у ООО «Олия» правоустанавливающих документов на проданное недвижимое имущество.
При этом, судом установлено, что ООО «Олия» является правопреемником ЗАО «Олия» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен учредителей общества с ограниченной ответственностью «Олия» от Дата обезличена года, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Олия» от Дата обезличена года серии 26 Номер обезличен, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Олия» от Дата обезличена года серии 26 Номер обезличен.
После реорганизации ЗАО «Олия» все объекты недвижимого имущества, имеющиеся у последнего, в том числе и вышеуказанный, были переданы на баланс ответчика, что подтверждается Уставом общества и копиями инвентарных карточек, имеющимися в материалах дела.
Суд установил, что оформить надлежащим образом право собственности на полученные от ЗАО «Олия» объекты недвижимого имущества не представлялось возможным по причине утраты проектно-технической документации в результате реорганизации и смены учредителей и участников ООО «Олия».
Суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчужденные объекты недвижимого имущества были приобретены ООО «Олия» на законных основаниях. А потому, ООО «Олия» был вправе распорядиться ими путем заключения договора купли-продажи с Умалатовым ФИО53.
Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО54 содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, а также подписан уполномоченным лицом от имени ООО «Олия».
Суд считает, что факт отсутствия регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не является основанием для признания данного договора недействительным, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимого имущества, а переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора.
Учитывая приведенные обстоятельства, повлекшие невозможность регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты на Умалатова ФИО55, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО56. от Дата обезличена года.
Также судом установлено, что испрашиваемые в собственность объекты недвижимого имущества, не числится в Реестре муниципального имущества и в Реестре государственного имущества Ставропольского края, что подтверждается соответствующими письмами отдела имущественных и земельных отношений Администрации Труновского муниципального района Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года, Министерства имущественных отношений Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена года, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропопльскому краю Номер обезличен от Дата обезличена года, Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Ставропольскому краю Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно данных Изобильненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на указанный объект также отсутствует.
Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии прав третьих лиц на вышеуказанный незавершенный строительством объект.
В судебном заседании установлено, что истец, до подачи настоящего искового заявления, обращался с запросом в ООО «Олия» о предоставлении правоустанавливающих документов на приобретенные объекты недвижимости.
Однако ответчик заявил об отсутствии проектно-технической и строительной документации на данные объекты по причинам, указанным выше.
Судом установлен факт отсутствия у ответчика договора аренды, либо иного документа на земельный участок под проданным объектом недвижимости, а также тот факт, что надлежащее оформление прав на земельный участок не был осуществлен в виду отсутствия на то время денежных средств в ООО «Олия».
Суд, учитывая, что приобретенный объект недвижимого имущества был передан Умалатову ФИО57 по Акту приема-передачи, приходит к выводу, что с указного момента истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимого имущества как своими, а также несет бремя их содержания.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что истец, владея и пользуясь вышеуказанным имуществом, не имеет возможности надлежащим образом оформить переход права собственности на это имущество и распорядиться им, что является нарушением его прав и интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ.
В силу выше изложенного, принимая во внимание имеющиеся документы в деле и руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что признание судом права собственности на объекты недвижимого имущества за Умалатовым ФИО58 является основанием для регистрации за ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... права собственности расположенные на земельном участке по адресу: ..., ... «б», и по адресу: ..., ... «а»: здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б», ..., Ставропольского края.
Одновременно по вышеуказанным основаниям суд отказывает ООО «Олия» в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Дата обезличена года с Умалатовым ФИО59
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Иск Умалатова ФИО60 к обществу с ограниченной ответственностью «Олия» – удовлетворить.
2. Признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «Олия» и Умалатовым ФИО61 от Дата обезличена года.
3. Признать право собственности на объекты недвижимого имущества - здание весовой литер «В», инвентарный номер 2249 общей площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... «б»; здание склада литер «Ж», инвентарный номер 2249 общей площадью 1093,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «а»; здание склада литер «Г», инвентарный номер 2249 общей площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... «б», ... Ставропольского края за ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженцем села ... ДАССР, гражданином РФ, имеющем паспорт гражданина РФ Номер обезличен выданный отделением УФМС России по ... в ... Дата обезличена года, зарегистрированным в ... квартире ... по ... поселка ... Ставропольского края.
4. В удовлетворении встречного иска ООО «Олия» к Умалатову ФИО62 – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
судья Труновского районного суда А.В. Чупринин