О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре: Макарцове Д.С.,
представителя ответчика – Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Скориченко ..., представившей доверенность от Дата обезличена года № Номер обезличен,
представителя третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Николенко ..., представившего доверенность от Дата обезличена года № Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Опанасенко ... к ГУП Ставропольского края «Ставропольводоканал» о признании недействительными подпунктов 3.1.3, 3.2.4, 4.1, 6.2 предложенной для подписания редакции договора водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, обязании ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведение для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, в соответствии с указанными в протоколе разногласий условиями, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
установил:
Опанасенко ... обратилось в Труновский районный суд с исковым заявлением к ГУП Ставропольского края «Ставропольводоканал» о признании недействительными подпунктов 3.1.3, 3.2.4, 4.1, 6.2 предложенной для подписания истцу редакции договора водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, обязании ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведение для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, в соответствии с указанными в протоколе разногласий условиями, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Судебное заседание по делу было назначено на 31 августа 2010 года в 9 часов 30 минут, о чем истица была надлежащим образом извещена и просила суд, в случае, если она не сможет явиться в судебное заседание, не рассматривать данное дело в ее отсутствие, так как она хочет лично участвовать в судебном разбирательстве, однако ни истица, ни ее представитель в судебное заседание не явились.
В связи с неявкой в судебное заседание истца, судебное разбирательство было отложено на 10 сентября 2010 года в 8 часов 30 минут, о чем истица также была надлежащим образом извещена, о чем ей была собственноручно сделана запись в расписке о получении судебной повестки.
Однако ни истица Опанасенко ... ни ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову. При этом истица не сообщила суду о причинах своей неявки и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Таким образом, учитывая то, что истица Опанасенко ...., не просившая суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик и третье лицо не требовали разбирательства дела по существу, суд находит соответствующим требованию закона, оставление искового заявления Опанасенко ... без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
При этом, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о причинах неявки суду.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Опанасенко ... к ГУП Ставропольского края «Ставропольводоканал» о признании недействительными подпунктов 3.1.3, 3.2.4, 4.1, 6.2 предложенной для подписания редакции договора водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, обязании ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведение для граждан, проживающих в жилых помещениях частного фонда, в соответствии с указанными в протоколе разногласий условиями, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, без рассмотрения в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик и третье лицо не требуют рассмотрения дела по существу.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с обязательным предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Труновского районного суда А.В. Чупринин