Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием истца Казакова О.М.,представителя истица адвоката Калюгиной Н.Н.,ответчика Казаковой Е.В., представителя ответчика адвоката Чернеевой Т.А.,при секретаре Валуевой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Казакова ... к Казаковой ... о разделе совместно нажитого имущества,установил:
Казаков О.М. обратился в суд с иском к Казаковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что Дата обезличена года он вступил в брак с ответчицей. В период брака в 2001 году ими в совместную собственность был приобретен жилой дом и земельный участок в селе Донском на ..., которые были оформлены на его бывшую супругу. После вселения в указанный дом они произвели ремонтные работы, возвели дополнительные постройки. Дата обезличена года на основании их совместного заявления брак был прекращен. Истец просит разделить имущество, являющееся их совместной собственностью, выделив ему и Казаковой Е.В. по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ... в селе ... Ставропольского края.
В возражениях на исковое заявление Казакова Е.В. указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку названные жилой дом и земельный участок были приобретены хотя и в период брака с истцом, но не за счет общих доходов супругов.
В судебном заседании истец Казаков О.М. свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что на свадьбу им подарили около ... рублей, которые были переведены в доллары. После дефолта при обратном обмене данная сумма возросла примерно до ... тысяч рублей. Эти деньги и еще около ... рублей, накопленные ими, они с супругой передали ее родителям на покупку дома на ..., договорившись, что когда они сами будут покупать дом, то родители жены вернут им этот заем. Они совместно с его матерью и родителями супруги занимались выращиванием лука, картофеля, выращиванием свиней. Землю брала в аренду мать жены, ей же принадлежали свиньи, его вклад заключался в работе. Товар они продавали на рынке, вырученные деньги они откладывали на покупку дома для себя. Кроме того, он работал в колхозе. К концу 2000 года они накопили с учетом денег, которые должны были родители супруги, около ... рублей. Они присмотрели дом на ... за ... рублей и решили его купить. Для этого он занял у своего друга ФИО4 ... рублей в присутствии Казаковой Е.В., еще ... рублей ему дала его мать. Поскольку он работал, у него не было свободного времени, то оформлением сделки полностью занималась мать супруги, которой они отдали имевшиеся деньги. Она же в счет долга перед ними отдала продавцу дома автомобиль ВАЗ-2107. Долг ФИО4 они возвращали частями в течение года.
Представитель истца адвокат Калюгина Н.Н. также поддержала исковые требования, пояснив, что возражения ответчика являются необоснованными, доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет средств матери ответчика и подарено ей, не имеется, договор дарения не заключался.
Ответчик Казакова Е.В. просила отказать в иске, пояснив, что истец и она зарабатывали очень мало и не могли накопить деньги на покупку жилья. Никакого хозяйства они не держали, хозяйство держала только ее мать ФИО5 Дом на ... купила ее мать за свои деньги и оформила на ее имя. Они с истцом своих средств в покупку дома не вкладывали. Ни у кого они деньги на покупку дома не занимали. Она ничего о том, что ФИО17 занимал ... рублей у ФИО4 не знает.
Представитель ответчика адвокат Чернеева Т.А. также возражала против исковых требований, пояснила, что спорное имущество было приобретено исключительно за счет средств матери ответчика – ФИО5, а не за счет общих доходов супругов и поэтому считаться совместно нажитым имуществом не может. Деньги продавцу, вернее ее матери – ФИО7 передала сама ФИО5, оплата произведена частично наличными, частично автомашиной ВАЗ-2107, на которую ФИО5 выписала генеральную доверенность сожителю матери продавца дома ФИО8, о чем ФИО7 написала ФИО5 расписку.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является матерью ответчика. После брака дочери и Казакова О.М. они все вместе стали проживать в доме на .... Примерно через два года она купила дом на ..., куда переехали жить дети. Детям действительно на свадьбу дарили ... тысяч рублей. Она сама лично купила на них доллары. Эти деньги они ей отдали на покупку дома на улице .... Никакой договоренности о возврате этих денег не было, но она готова их вернуть. Она брала в аренду землю, выращивала лук, держала свиней. Дочь и зять хозяйства не держали. Дом на ... она купила детям за свои деньги. Часть денег у нее было, ... рублей она заняла на покупку дома у ФИО11, ... рублей – у ФИО10, долг которым она отдала затем сама. Оформлением сделки занималась лично она. Она передала ФИО7 – матери ФИО9, на которую был оформлен дом, ... рублей наличными и свою автомашину ВАЗ-2107. В 2010 году ФИО7 по ее просьбе написала соответствующую расписку, датированную 2001 годом. Дом оформила на имя дочери, потому что покупала его для нее.
Свидетель ФИО11 показала, что в 2001 году ФИО5 занимала у нее ... рублей, говорила, что хочет отделить детей, купить им дом на ....
Свидетель ФИО10 подтвердила, что занимала в январе 2001 года ... рублей ФИО5, которая пояснила, что хочет купить детям жилье.
Свидетель ФИО9 показала, что все вопросы о покупке дома решала с ФИО5, которая рассказывала, что покупает дом для дочери. С ее разрешения ФИО5 отдала ее матери за дом ... рублей и автомашину ВАЗ-2107, оформив доверенность на сожителя матери ФИО8
Из расписки ФИО7, представленной ответчиком, следует, что ФИО7 получила от ФИО12 за ... 000 рублей. Часть денег отдана автомашиной ВАЗ-2107 – ... рублей), остальные ... рублей - наличными. Расписка датирована Дата обезличена года.
Из карточки учета транспортных средств следует, что автомашина ВАЗ-2107 с регистрационным знаком Номер обезличен принадлежала ФИО5 и была снята с учета Дата обезличена года в связи с прекращением права.
Согласно выписке из реестра за 2001 год Дата обезличена года нотариусом была удостоверена доверенность на распоряжение автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком Номер обезличен, выданная ФИО5 на имя ФИО8
Справками администрации муниципального образования Донского сельсовета от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен подтверждается, что на 2000-2001 годы подсобного хозяйства на ... не значится, на х. ... ФИО5 имела крупный рогатый скот, свиней, свиноматок.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4 показал, что является другом Казакова О.М. В конце 2000 года он занял ФИО13 в присутствии его жены ... рублей на покупку дома на .... Казаков долг отдавал частями в течение года.
Свидетель ФИО13 показала, что истец – ее сын. На покупку дома на ... она давала сыну и Казаковой Е.В. ... рублей. Со слов сына она знает, что еще ... рублей они заняли у ФИО4 Кроме того, деньги, подаренные на свадьбу, - около ... рублей и еще около ... рублей сын и невестка отдали родителям ответчицы на покупку дома на ..., за что те отдали автомашину при покупке дома на ....
Свидетель ФИО14 показал, что является другом Казакова О.М. Истец занимался свиньями, резал, продавал, деньги копил на дом. Хозяйство держали у матери истца на хуторе ....
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов. Кроме того, к собственности каждого из супругов относится имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Доводы ответчика о том, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на денежные средства матери ответчика, не могут быть признаны обоснованнымы.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Казаков О.М. и Казакова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 1997 по 2009 годы. В период брака Дата обезличена года за ... рублей были приобретены и оформлены на имя Казаковой Е.В. жилой дом и земельный участок в селе ... Ставропольского края на ....
Оформлением сделки занималась мать Казаковой Е.В. – ФИО5 Она же произвела расчет с продавцами недвижимости, передав им денежные средства в размере ... рублей и автомашину.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанную сумму не входили денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов Казакова О.М. и Казаковой Е.В.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, представленные ответчиком вышеуказанные письменные доказательства подтверждают лишь факт участия матери ответчика в осуществлении сделки.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что на покупку дома были израсходованы средства, накопленные супругами в период брака, полученные в долг от матери истца и его друга, переданные матерью ответчика в счет возврата займа, полученного на покупку дома на .... При этом допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика не отрицала, что на приобретение дома на ... получила от дочери и зятя деньги, подаренные им на свадьбу.
Более того, не представлено Казаковой Е.В. и доказательств того, что домовладение, приобретенное по утверждению ответчика ее матерью за собственные средства, было безвозмездно передано, то есть фактически подарено, лично ей, а не обоим супругом.
Поскольку ответчиком не представлены в суд бесспорные доказательства, подтверждающие, что спорные домовладение с земельным участком были приобретены на денежные средства, предоставленные ее родителями ей в дар, оснований для отказа в признании указанного имущества совместной собственностью супругов у суда не имеется.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о том, что Казаков О.М. или Казакова Е.В. не получали доходов по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи не имеется и стороны на такие обстоятельства не ссылаются.
Иных заслуживающих внимания интересов одного из супругов, которые могли бы повлиять на определение размера их долей в общем имуществе, судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым определить доли Казакова О.М. и Казаковой Е.В. в их совместно нажитом имуществе равными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.
Цена иска составляет 273272,3 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины – 5932,72 рулей.
При подаче искового заявления истцом согласно чеку-ордеру от Дата обезличена года оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Определением судьи от Дата обезличена года истцу предоставлена отсрочка оплаты остальной части государственной пошлины.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей и в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края неоплаченную истцом часть государственной пошлины в сумме 3432,72 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указание об этом в резолютивной части решения суда является излишним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Казакова ... удовлетворить.
Разделить между Казаковым ... к Казаковой ... совместно нажитое имущество, определив их доли равными.
Выделить Казакову ... 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... района Ставропольского края, ....
Выделить Казаковой ... 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... района Ставропольского края, ....
Взыскать с Казаковой ... в пользу Казакова ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.
Взыскать с Казаковой ... в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3432 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2010 года
Судья ... А.В. Щербин
...
...