Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
истца Климашова А.А.,
ответчика Бшаряна Р.М.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Климашова ... к Бшаряну ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
установил:
Климашов А.А. обратился в суд с иском к Бшаряну Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года Бшарян Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В результате действий Бшаряна Р.М. Климашову А.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки лицевой области головы, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Истец понес нравственные и физические страдания. От ударов по голове у него возникли длительные головные боли, он долгое время лежал в больнице, а после выписки наблюдался у врачей. Причиненные нравственные страдания и физическую боль он оценивает в сумму 100 000 рублей.
Кроме того, при проведении предварительного следствия по делу, в судебном заседании, а также за составление искового заявления он обращался за помощью к адвокату, за услуги которого он оплатил по приходным кассовым ордерам от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. соответственно 11000 рублей и 1000 рублей.
В течение двух месяцев он находился на больничном, в результате чего недополучил заработную плату за 34 рабочих дня в размере 9 719 рублей 18 копеек. По вызову в судебные заседания им было пропущено 5 рабочих дней, что составило 1428 рублей 85 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 23 141 рубль 43 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление Бшарян Р.М. указал, что не согласен с исковыми требованиями, смягчающим наказание обстоятельством явилось аморальное поведение потерпевшего, что необходимо учесть при решении вопроса о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что длительное время по вине ответчика находился на больничном. За это время ему на работе выплатили заработную плату только в размере 60%. Кроме того, 5 дней он не работал, так как его вызывали в суд, за эти дни он заработную плату вообще не получил. Головные боли его мучают после ударов Бшаряна Р.М. до сих пор.
Ответчик Бшарян Р.М. просил в иске отказать полностью, поскольку он уже понес наказание, был условно осужден из-за Климашова, поэтому не должен Климашову ничего платить.
Прокурор, привлеченный судом к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представив заявление об отсутствии оснований для участия прокурора в рассмотрении данного дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело по обвинению Бшаряна Р.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года Бшарян Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека.
Приговор суда вступил в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из справки МУЗ Труновская ЦРБ следует, что Дата обезличена года Климашов А.А. был госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение г/мозга.
Согласно листкам нетрудоспособности серии Номер обезличен Климашов А.А. находился на стационарном лечении в МУЗ Труновская центральная районная больница с 01 по Дата обезличена года, а затем до Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении.
Согласно справке ОАО «Труновское» от Дата обезличена года за период болезни Климашова А.А. с Дата обезличена по Дата обезличена ему выплачена заработная плата в размере 60 процентов, оплата за дни, пропущенные по повесткам от Дата обезличена и Дата обезличена года, не производилась: не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно представленной справке, выданной ОАО «Труновское» по расчету среднего заработка за расчетный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года средний заработок истца составил 285 рублей 77 копеек в день.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении ему утраченного в период нахождения на больничном в течение 34 дней заработка частично: в размере 40% от заработка, то есть 3886,47 рублей (285,77*34*40%), поскольку заработная плата в размере 60% им получена по месту работы.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Климашову А.А. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, ссадин и кровоподтеков лицевой области головы, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся здоровье и личная неприкосновенность, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Бшаряна Р.М. Климашову А.А. причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки лицевой области головы, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате этого в течение длительного времени с Дата обезличена по Дата обезличена года Климашов А.А. являлся нетрудоспособным, находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Указанное свидетельствует о том, что Климашову А.А. несомненно был причинен моральный вред.
При оценке размера компенсации вреда суд также принимает во внимание, что согласно приговору мирового судьи от Дата обезличена года обстоятельством, смягчающим наказание Бшаряну Р.М., признано судом аморальное поведение потерпевшего Климашова А.А., явившееся поводом к совершению преступления.
Учитывая характер физических и нравственных страданий Климашова А.А., индивидуальные особенности его личности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Бшаряна Р.М. в пользу Климашова А.А. 30 000 рублей.
Из представленных истцом повесток следует, что Дата обезличена и Дата обезличена года он вызывался в качестве потерпевшего к мировому судье судебного участка Номер обезличен ....
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года истцом по договору поручения адвокату ФИО4 оплачено 11 000 рублей.
Постановлением дознавателя от Дата обезличена года адвокат ФИО4 допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего Климашова А.А.
Уплаченная адвокату сумма за предоставление юридической помощи потерпевшему является, по мнению суда, разумной, соответствует рекомендациям Совета адвокатской палаты Ставропольского края, изложенным в решении от Дата обезличена г.
В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение о распределении процессуальных издержек должно содержаться в резолютивной части приговора, однако в приговоре от Дата обезличена года в отношении Бшаряна Р.М. вопрос о процессуальных издержках не разрешен.
Частью 4 ст. 313 УПК РФ предусмотрена возможность принятия решения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению. Возможность принятия решения относительно иных процессуальных расходов после провозглашения приговора этой статьей не предусмотрена.
Не отнесен вопрос о взыскании процессуальных издержках и к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Таким образом, требования Климашова А.А. о возмещении ему издержек, понесенных при производстве по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопроса о возмещении процессуальных издержек в ином судебном порядке после окончания производства по уголовному делу не предусмотрен.
Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика недополученного заработка за время, затраченное истцом в связи с вызовом в суд в размере 1428 рублей 85 копеек (5 дней х 285,77 рублей), и расходы на оплату услуг представителя при производстве по уголовному делу в размере 11 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что он уже понес наказание по приговору суда и поэтому не должен что-либо возмещать Климашову А.А. суд находит несостоятельными, поскольку привлечение виновного в причинении вреда лица к уголовной ответственности не является основанием его освобождения от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 94 ГПК РФ относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года за составление искового заявления истцом адвокату ФИО4 оплачено 1000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Климашова ... к Бшаряну ... удовлетворить частично.
Взыскать с Бшаряна ... в пользу Климашова ... 3886 рублей 47 копеек в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде недополученной заработной платы за время его нетрудоспособности.
Взыскать с Бшаряна ... в пользу Климашова ... 30 000 рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с Бшаряна ... в пользу Климашова ... расходы в виде недополученной Климашовым А.А. заработной платы за дни участия в рассмотрении уголовного дела в сумме 1428 рублей 85 копеек и за оплату труда адвоката при производстве по уголовному делу в сумме 11000 рублей.
Взыскать с Бшаряна ... в пользу Климашова ... расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска о возмещении морального вреда и недополученного заработка во время нахождения на больничном отказать.
Взыскать с Бшаряна ... в доход бюджета Труновского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 октября 2010 года.
Судья ... А.В. Щербин
...
...н