Решение по иску Беликовой Т.В. о признании недействительными записей прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки, признании утратившими право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием

представителя истца Титаевой Е.А.,

ответчика Савельева С.И.,

представителя ответчика Савельева С.И. – Ненахова А.А.,

представителя ответчиков Бойку Ю.Д. и Бастрыгиной Л.В. адвоката Ищенко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

помощника прокурора Труновского района Авдиенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Беликовой Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района, Савельеву С.И., Савельевой Е.С., Поляковой Э.С., Бойку Ю.Д., Бастрыгиной Л.В. о признании недействительными записей в реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Беликова Т.В., от имени которой по доверенности действует Титаева Е.А., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района и Савельеву С.И., в котором просила: признать незаконным постановление Главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилья»; признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Савельева С.И. на земельный участок земель сельхозназначения площадью 13 га и на жилой дом со служебными постройками сооружениями по адресу: <адрес>; обязать Савельева С.И. в течение 30 дней снести за свой счет самовольную постройку - указанный жилой дом; признать за ней право собственности по праву наследования на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:05:040704:1, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка; взыскать с ответчика Савельева С.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12857,22 рублей

В ходе подготовки дела к рассмотрению истица дополнила свои исковые требования и просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированных в нем Савельеву Е.С., Бойку Ю.Д., Полякову Э.С., Бастрыгину Л.В. и выселить их из указанного домовладения.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является наследницей ФИО1, которому указанный земельный участок был предоставлен в собственность. Постановлениями главы Труновской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок был незаконно изъят у ее отца и передан Савельеву С.И., который построил на нем жилой дом. Однако впоследствии постановления главы Труновской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности Савельева С.И. на спорный земельный участок, и постановление главы Донского сельсовета о выдаче Савельеву С.И. разрешения на строительство жилого дома на данном участке были отменены на основании протестов прокурора. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

В возражениях на исковое заявление ответчик Савельев С.И. просил в иске отказать, указав, что спорный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1 не входит, построенный Савельевым С.И. жилой дом самовольной постройкой не является, так как на момент постройки разрешительная документация была получена в полном объеме, строительные нормы и правила соблюдены. Требование о признании незаконным постановления Главы Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока для обжалования.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального образования Донского сельсовета Лукьянов В.Г. также указал на пропуск истцом срока давности для обжалования постановления Главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Титаева Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица о нарушении своих прав наследника узнала только при обращении в регистрационную службу после смерти отца. О наличии акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно лишь из справки Труновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Сами же эти Акт и Постановление она получила еще позже, обратившись в архивные фонды. Регистрация права собственности на спорные земельный участок и жилой дом произведена за Савельевым С.И. на основании правоустанавливающих документов, которые признаны незаконными. Жилой дом построен на земельном участке для сельскохозяйственного производства, принадлежавшем на праве собственности ФИО1. Как администрация могла выдать разрешение на строительство этого дома, не понятно. Из решения Арбитражного суда Ставропольского края следует, что с заявлением об изъятии у него земельного участка ФИО1 в администрацию не обращался, участок был изъят у ФИО1 и передан Савельеву С.И. незаконно. Савельев С.И. в доме, незаконно построенном им на принадлежащем ФИО1 земельном участке, зарегистрировал Савельеву Е.С., Бойку Ю.Д., Бастрыгину Л.В. и Полякову Э.С. Они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него.

Ответчик Савельев С.И. иск не признал, пояснил, что в принадлежащем ему доме на спорном земельном участке постоянно проживает Полякова Э.С. Его дочь Савельева Е.С. также иногда живет там. Его племянницы Бойку Ю.Д., Бастрыгина Л.В. уже несколько месяцев в этом доме не живут, где они живут -он не знает. Одна из них учится в Пятигорске, вторая – в Москве. После окончания учебы они вернутся жить в его дом.

Представитель ответчика Ненахов А.А. просил в иске отказать, пояснив, что трехмесячный срок для обжалования постановления Главы Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истек, на строительство жилого дома Савельеву С.И. было выдано разрешение, имелось заявление ФИО1 об отказе от выделенного ему земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок, как видно из материалов наследственного дела, в наследственную массу не входит.

Представитель ответчиков Бойку Ю.Д. и Бастрыгиной Л.В., назначенный судом в порядке ст. 50, ст. 119 ГПК РФ, адвокат Ищенко В.И. просил в иске отказать.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования Донского сельсовета и Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ответчики Савельева Е.С., Полякова Э.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации муниципального образования Донского сельсовета просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Савельева Е.С., Полякова Э.С., о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Труновского района пришел к заключению, что требования о выселении Савельевой Е.С., Поляковой Э.С., Бойку Ю.Д., Бастрыгиной Л.В. являются обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Беликовой Т.В. к Савельву С.И., администрации муниципального образования Донского сельсовета, Савельевой Е.С., Бойку Ю.Д., Поляковой Э.С., Бастрыгиной Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица Беликова Т.В. - родная дочь ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1 (л.д. 5-9).

Решением Малого совета Труновского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 13 га пастбищ вблизи села Донского для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 10-11).

Согласно Выписке из фонда данных, отнесенного к архивному фонду РФ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 (л.д. 12).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 га, расположенном в <адрес>, расположенного за пределами участка, по данным государственного кадастра недвижимости значится ФИО1 Весь земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 13).

Постановлениями главы Труновской районной государственной администрации Ставропольского края №№ № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять земельный участок площадью 13 га пастбищ, предоставленный в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фокиных» из фонда перераспределения, расположенный в границах массива СХП ТОО «Мелиоратор» (<адрес>, и передать его в фонд перераспределения района, а из фонда перераспределения предоставить этот участок Савельеву <данные изъяты> в собственность для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления (л.д. 66, 67).

На основании этих двух постановлений ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Савельевым С.И. права собственности на названный земельный участок (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением первого заместителя главы Труновской районной государственной администрации №-а во исполнение протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы Труновской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурором района принесен в связи с заявлением ФИО1 о нарушении его прав при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21).

Согласно письму главы муниципального образования Донского сельсовета на имя ФИО15, постановлением главы Труновской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года по протесту прокурора отменено постановление главы Труновской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований КФХ «Савельевых» <адрес> о признании недействительными постановления главы Труновской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом из решения усматривается, что с данным иском КФХ «Савельевых» обратилось еще в первой половине 2003 года (л.д. 76-81).

Постановлением главы Донского сельсовета Труновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после отмены постановления Главы Труновской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации крестьянско-фермерского хозяйства «Савельевых» дано разрешение на строительство жилого дома на территории производственной базы КФХ «Савельевых», а постановлением главы Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии Донского сельсовета по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного: <адрес> (застройщик Савельев С.И.). При этом в самом акте приемки указаны заведомо недостоверные сведения о том, что жилой дом построен Савельевым С.И. на земельном участке, выделенном постановлением главы Донского сельсовета Труновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

На основании названных Акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за Савельевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №) (л.д. 48).

Постановлением главы муниципального образования Донского сельсовета Труновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протестов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Труновской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство жилого дома на территории производственной базы КФХ «Савельевых» отменено (л.д. 25).

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств установлено, что постановления главы Труновской районной государственной администрации №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у ФИО1 и о предоставлении земельного участка Савельеву С.И., послужившие основанием для регистрации за Савельевым С.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были отменены в установленном законом порядке как незаконные, в связи с чем суд находит требования истицы о признании недействительной записи о регистрации за Савельвым С.И. права собственности на указанный земельный участок обоснованными.

Требования о признании недействительной записи о регистрации за Савельевым С.И. права собственности на жилой дом, построенный на данном земельном участке, о признании незаконным постановления Главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, также подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на момент выдачи КФХ «Савельевых» разрешения на строительство жилого дома уже было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у ФИО1. Впоследствии были отменены как незаконные постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Савельеву С.И. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство жилого дома.

Более того, земельный участок, на котором Савельев С.И. построил спорный жилой дом, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что строительство Савельевым С.И. жилого дома на земельном участке, незаконно изъятом у ФИО1 и предоставленном Савельеву С.И., нарушает права действительного собственника земельного участка, а согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, требования о сносе жилого дома за счет застройщика суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом Савельев С.И. в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить к администрации муниципального образования Донского сельсовета требование о компенсации понесенных им при строительстве расходов в связи с изданием незаконного постановления о разрешении на строительство.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает необходимым прекратить право пользования спорным жилым домом лицам, зарегистрированным в нем Савельевым С.И.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Беликова Т.В. является его единственной наследницей по закону, принявшей наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 13 га, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежит наследодателю ФИО1 на основании Решения Малого совета Труновского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из фонда данных, отнесенного к архивному фонду РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит включению в наследственную массу.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на указанный земельный участок.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока для обжалования постановления главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий, бездействий, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из объяснений представителя истицы и материалов дела усматривается, что о наличии указанных постановления главы Донского сельсовета и акта от ДД.ММ.ГГГГ Беликова Т.В. узнала, лишь получив справку по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а с самими этими документами была ознакомлена еще позже.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю суд считает необходимым отказать, поскольку государственный регистратор не является надлежащим ответчикам по спорам о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беликовой <данные изъяты> к Савельву <данные изъяты>, администрации муниципального образования Донского сельсовета, Савельевой <данные изъяты>, Бойку <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты>, Бастрыгиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилья».

Признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Савельева С.И. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13 га, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Савельева С.И. на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Савельева <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беликовой <данные изъяты> право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Прекратить Савельевой <данные изъяты>, Бойку <данные изъяты>, Поляковой <данные изъяты>, Бастрыгиной <данные изъяты> право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савельева <данные изъяты> в пользу Беликовой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13657,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2010 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Щербин