Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участиемистца Аксеновой Н.С., представителя ответчика ОАО «Газпромрегионгаз» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО «Ставропольскрайгаз», ОАО «Труновскрайгаз» Красикова А.Э.,представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО «Труновскрайгаз» Полниковой Н.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Ставропольрегионгаз» Звягинцева А.А.,
при секретаре Валуевой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Аксеновой Н.С., Аксенова С.П., Сухоруковой Н.Е. к ОАО «Газпромрегионгаз» об устранении нарушения права собственников земельных участков, не связанного с лишением владения,
установил:
Аксенова Н.С., Аксенов С.П., Сухорукова Н.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Труновскрайгаз» об устранении нарушения права собственников земельных участков, не связанного с лишением владения, в котором просили обязать ответчика ОАО «Труновскрайгаз» прекратить нарушение права пользования земельными участками, расположенными по адресу: с. Безопасное Труновского района Ставропольского края, ул. <данные изъяты> принадлежащими Сухоруковой Н.Е., Аксеновой Н.С. и Аксенову С.П., обязать ОАО «Труновскрайгаз» перенести существующий воздушный газопровод в соответствии со схемой газопровода, обязать ОАО «Труновскрайгаз» привести в пригодное состояние для использования земельные участки, принадлежащие истцам, взыскать с ОАО «Труновскрайгаз» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Аксенова С.П. и Аксеновой Н.С. и в том же размере в пользу Сухоруковой Н.Е., взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.
Определением судьи от 27.09.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Труновскрайгаз» на надлежащего – ОАО «Газпромрегионгаз».
Впоследствии истцы уточнили свои требования и просили обязать ОАО «Газпромрегионгаз» убрать существующий воздушный газопровод с земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, обязать ОАО «Газпромрегионгаз» вспахать указанные земельные участки и провести их боронование, взыскать с ОАО «Газпромрегионгаз» в возмещение морального вреда 50000 рублей в пользу Аксенова С.П. и Аксеновой Н.С. и 50000 рублей в пользу Сухоруковой Н.Е., взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ОАО «Газпромрегионгаз» указало, что считает исковые требования необоснованными, просило в иске отказать, поскольку истцами не представлено доказательств нахождения спорного газопровода на территории их земельных участков, невозможно установить точное местоположение (границы) земельных участков истцов, местоположение границ земельного участка не внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», представленный истцами акт, составленный администрацией муниципального образования Безопасненского сельсовета не является допустимым доказательством, права истцов ОАО «Газпромрегионгаз» не нарушало, доказательств причинения им вреда не имеется, правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Ставрополькрайгаз» представило отзыв на исковое заявление, содержащий те же доводы, что и в возражениях ОАО «Газпромрегионгаз».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Труновскрайгаз» в возражениях на иск указало, что газопровод был проложен в огородах землевладельцев в 1990 году. В 2007 году была произведена замена газопровода. От Аксеновых и Сухоруковой поступили возражения, была достигнута договоренность, что в местах проезда автотранспорта газопровод проложат в подземном исполнении. Наличие газопровода не препятствует посадке картофеля, лука и моркови.
В судебном заседании истица Аксенова Н.С., действующая также и от имени истца Аксенова С.П. по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что не давала согласие на прокладку надземного газопровода по своему огороду, она сразу возражала, обращалась в администрацию сельсовета. Постановлением главы сельсовета было решено приостановить прокладку газопровода, однако ОАО «Труновскрайгаз» продолжило работы. За ее огородом находятся земли администрации села, куда можно перенести газопровод. Об этом сразу говорил и глава администрации села, но почему-то газопровод бы проложен через их земельные участки без их согласия. Она не может уже 3 года пользоваться своим огородом, так как теперь в ее огороде не может проехать ни трактор, ни сеялка, трубой газопровода перекрыт подъезд. Люди вынуждены ездить через чужие огороды, в том числе и через ее огород.
Истица Сухорукова Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Истец Аксенов С.П. в суд также не явился, уполномочив представлять свои интересы Аксенову Н.С.
Представитель ответчика ОАО «Газпромрегионгаз» Красиков А.Э., который также по доверенности представляет интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО «Ставропольскрайгаз» и ОАО «Труновскрайгаз», иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и пояснил, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что газопровод проходит через их огороды, так как границы их участков не установлены. Кроме того, неизвестно, возможно ли вообще убрать газопровод с земельных участков истцов, поскольку администрация села или другой собственник лежащего далее участка может быть против прокладки газопровода. Доказательств того, что газопровод невозможно перенести у него нет. Никаких документов, подтверждающих право на земельный участок, занятый спорным газопроводом, ни у ответчика, ни у ОАО «Ставрополькрайгаз» не имеется. При прокладке газопровода этот вопрос не возникал. В 1991 году газопровод был проложен без защиты и подвергся коррозии, поэтому и был начат ремонт. Чтобы в дальнейшем газопровод не подвергался коррозии, его сделали надземным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ОАО «Труновскрайгаз» Полникова Н.Н. также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что газопровод был реконструирован в соответствии с утвержденным проектом, возражений со стороны собственников земельных участков после проведения с ними разъяснительной работы не поступало. Через данный газопровод происходит снабжение газом жителей улиц Партизанская, Комсомольская, Гагарина села Безопасного и колбасного цеха колхоза Ворошилова. Реконструкция газопровода была произведена в связи с его коррозией. Газопровод был проложен в земле без специальной защиты от коррозии. Реконструкция заняла немногим более месяца. Было принято решение о прокладке надземного газопровода вместо подземного по экономическим соображениям, потому, что надземный газопровод безопаснее, его быстрее проложить технически, а также в связи с наличием «мочаков» на земельном участке. Газопровод был построен в соответствии с утвержденным и согласованным проектом. В имеющейся в материалах дела схеме прокладка газопровода в 150 метрах от хозяйственных построек жителей <адрес> изображена просто схематично, в утвержденном проекте удаление газопровода от хозяйственных построек не отражено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Ставропольрегионгаз» Звягинцев А.А. заявил, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой Н.С. и Аксенову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства в селе <адрес>, площадью 4516 кв.м., а Сухоруковой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства в селе Безопасном на <адрес>, площадью 3900 кв.м.
Как следует из дополнений к возражениям ОАО «Газпромрегионгаз» и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ №, собственник распределительного газопровода в <адрес> с ШРП №, часть которого является предметом исковых требований, - ОАО «Газпромрегионгаз».
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, имеет кадастровый номер №1, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.
В кадастровых выписках имеется отметка о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По ходатайству истцов судом из Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были истребованы копии межевых дел по установлению границ земельных участков для личного подсобного хозяйства по <адрес> №№ № в селе Безопасном Труновского района Ставропольского края, сформированные в 1999-2002 годах Труновским филиалом ГУП Ставропольниигипрозем Росземкадастра, являющиеся документами государственного фонда данных, полученными в результате проведения землеустройства.
Из межевых дел следует, что при проведении межевания были установлены и описаны границы землепользования, установлены межевые знаки, вычислена площадь указанных земельных участков и составлен их план. Границы участков согласованы со смежными землепользователями.
Согласно имеющемуся в межевом деле по установлению границ земельного участка № по улице <данные изъяты> села Безопасного плану данного земельного участка, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Труновского района, длина земельного участка составляет по одной боковых границ 152 метра, по другой – 176 метров.
Согласно имеющемуся в межевом деле по установлению границ земельного участка № по улице <данные изъяты> села Безопасного плану данного земельного участка, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, длина земельного участка составляет по одной из боковых границ 132,06 метров, по другой – 138,31 метров.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом с участием истцов и представителя ответчика был осуществлен выезд на территорию земельных участков № по <адрес> проведении с участием специалиста ООО «Геокомплекс» замеров было установлено, что от границы домовладения № по фасаду до забора хозяйственного двора – 48,4 метра, от забора хозяйственного двора до трубы надземного газопроводы – 87,7 метров, всего от границы домовладения ФИО8 по фасаду до трубы газопроводы по прямой линии 136,10 метров.
В схеме прокладки газопровода, представленной ОАО «Труновскрайгаз», предусматривалась прокладка газопровода в 150 метах от хозяйственных построек домовладений № на <адрес>.
Доводы ответчика о том, что невозможно установить точное местоположение (границы) земельных участков Сухоруковой Н.Е. и Аксеновой Н.С., Аксенова С.П., местоположение границ земельного участка не внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд считает несостоятельными.
Межевание земельных участков истцов и внесение сведений о них в государственный фонд данных было произведено в соответствии с положениями Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ (в первоначальной редакции от 18.06.2001 года), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396, Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 105, Положением о Федеральной службе земельного кадастра России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22, Положением о Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 91.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»» проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Частью 14 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено лишь право органа кадастрового учета уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в частности из смысла статьи 45, не следует, что в связи с принятием этого Федерального закона установленные ранее границы земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, становятся недействительными и требуется вновь проводить межевание земельных участков.
Обязанность собственника ранее учтенного земельного участка повторно производить установление границ участка законом не предусмотрена.
Таким образом, в судебном заседании путем сопоставления данных измерений с планами участков, содержащихся в вышеуказанных межевых делах, достоверно установлено, что спорный надземный газопровод проходит через территорию земельных участков истцов.Данный вывод суда подтверждается также письмом ОАО «Труновскрайгаз» на имя Аксеновой Е.С. от 27.04.2010 года о том, что газопровод, построенный в селе Безопасном в 1990 году в подземном исполнении, пролегал по <адрес> в огородах землевладельцев. В этом же письме ОАО «Труновскрайгаз» фактически признает, что после реконструкции в 2007 году данный газопровод проложен частично в надземном, частично – в подземном исполнении по территории огородов собственников земельных участков.
Из письма главы администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и Акта администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что распределительный газопровод проходит через территорию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №№ №. Факт прохождения газопровода через указанные земельные участки был выявлен еще при его реконструкции в 2007 году по результатам обследования.
Свидетель ФИО9 – ведущий специалист – землеустроитель администрации Безопасненского сельсовета показала суду, что газопровод в 2007 году был проведен через распаханные огороды истцов.
Указанные доказательства соответствуют объяснением истицы Аксеновой Н.С., данным, содержащимся в межевых дела и установленным при осмотре земельных участков истцов с выездом на место.
Доказательств существования у ОАО «Газпромрегионгаз» каких-либо прав на занимаемый спорным газопроводом земельный участок, в судебное заседание не представлено.
С требованиями об установлении ограниченного права пользования земельными участками истцов ответчик не обращался.
Никаких доказательств того, что только существующим образом путем прокладки надземного газопровода через территорию земельных участков, собственниками которых являются истцы, возможно газоснабжение жителей ряда улиц села Безопасного, ответчиком не представлено.
При этом как установлено в судебном заседании на протяжении 17 лет с 1990 по 2007 год подача газа осуществлялась через подземный газопровод.
Необходимость прокладки части газопровода над землей по территории земельных участков истцов, при том, что часть этого же газопровода, как следует из возражений ОАО «Труновскрайгаз» на исковое заявление и технического паспорта на газопровод, проложена под землей, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, не доказали.
Соображения экономической целесообразности, удобства в строительстве и обслуживании надземного газопровода не могут служить основанием для нарушения прав собственников земельных участков.
Доказательств технической невозможности убрать газопровод за пределы земельных участков истцов ответчиком не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд считает требование истцов убрать за пределы принадлежащих им земельных участков надземный газопровод, собственником которого является ОАО «Газпромрегионгаз», подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Так, истцами не представлено доказательств причинения им вреда действиями ответчика, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность вспахать земельные участки истцов и провести их боронование.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании нарушения личных неимущественных прав истцов, посягательств на принадлежащие им от рождения материальные блага не установлено, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основное требование истцов судом удовлетворено.
Согласно чеку-ордеру от 26.08.2010 года истец Аксенова Н.С. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.
Согласно квитанции № 002506 от 14.08.2010 года Аксенова Н.С. и Сухорукова Н.Е. уплатили адвокату Полниковой Е.В. за составление искового заявления 3000 рублей. Данные расходы отвечают требованиям разумности и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Аксеновой Н.С., Аксенова С.П., Сухоруковой Н.Е. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Газпромрегионгаз» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать надземный газопровод за пределы земельных участков <данные изъяты> в селе Безопасном Труновского района Ставропольского края, принадлежащих Сухоруковой <данные изъяты> и Аксеновой <данные изъяты>, Аксенову <данные изъяты>, соответственно.
В удовлетворении иска в части возложения на ОАО «Газпромрегионгаз» обязанности привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние, вспахав их и проведя боронование, в части взыскания с ОАО «Газпромрегионгаз» морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «Газпромрегионгаз» в пользу Аксеновой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с ОАО «Газпромрегионгаз» в пользу Аксеновой <данные изъяты> и Сухоруковой <данные изъяты> расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей в равных долях – по 1500 рублей каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2010 года.
Судья А.В. Щербин