Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.с участием
заявителя Рязанцева С.В.,
судебного пристава – исполнителя Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Вильдяевой Н.С.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Антонова И.Н.,
взыскателя Тищенко О.А.
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рязанцева С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Вильдяевой Н.С.,
установил:
Рязанцев С.В. обратился в Труновский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Вильдяевой Н.С.
В своем заявлении Рязанцев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сразу же судебным приставом-исполнителем Вильдяевой Н.С. был наложен арест на его автомобиль <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ему был в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок 5 дней для добровольного исполнения обязательств. Этим сроком он не воспользовался в связи с тем, что только ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушением положений ст. 68 указанного закона.
Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его автомобиль незаконными.
В судебном заседании заявитель Рязанцев С.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Труновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Вильдяева Н.С. просила отказать в удовлетворении требований Рязанцева С.В., пояснив, что действительно постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил только ДД.ММ.ГГГГ, однако она имела право в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника и в срок, предоставленный для добровольного удовлетворения требований взыскателя.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Антонов И.Н. также просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом.
Взыскатель Тищенко О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая, что арест на автомобиль Рязанцева С.В. наложен правомерно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление Рязанцева С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вильдяевой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Труновским районным судом, о взыскании с Рязанцева С.В. в пользу Тищенко О.А. 250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вильдяевой Н.С. в рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику Рязанцеву С.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оцененный в 40000 рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства действительно должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный срок начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября2007года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Рязанцева С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Вильдяевой Н.С. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Рязанцева <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Вильдяевой Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2010 года.
Судья А.В. Щербин