Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием истца Яроша Ю.П., ответчика Яроша Т.В., при секретаре Валуевой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Яроша <данные изъяты> к Яроша <данные изъяты> и Ломакиной <данные изъяты> о признании договора дарения частично недействительным, признании государственной регистрации недвижимости частично недействительной и признании права собственности,установил:
Яроша Ю.П. обратился в суд с иском к Яроша Т.В. и Ломакиной Р.Н. о признании договора дарения частично недействительным, признании государственной регистрации недвижимости частично недействительной и признании права собственности.
В исковом заявлении Яроша Ю.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчицей. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. У них имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он выплачивает алименты.
В период зарегистрированного брака ими была нажита недвижимость, по адресу: <адрес>, состоящая из жилого дома под литером «Б», служебных построек и сооружений под литерами «Г», «Д», «Е», «Ж», «И». Стоимость недвижимости с учетом износа составляет 129817 рублей согласно техническому паспорту на жилой дом. После прекращения брачных отношений ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ вся недвижимость, расположенная на земельном участке в селе Донском на <адрес>, сначала была оформлена в соответствии с действующим законодательством на имя Ломакиной Р.Н., а затем, ДД.ММ.ГГГГ между Ломакиной Р.Н. и Яроша Т.В. был заключен договор дарения недвижимости, при этом все расходы оплачивались Яроша Т.В. Письменного согласия на оформление недвижимости, построенной его семьей на их общие семейные средства, на имя Ломакиной Р.Н., он не давал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был получен кредит «На неотложные нужды» со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который был израсходован на строительство жилого дома, служебных построек и сооружений. На ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенного кредита составил 33963 рубля 65 копеек.
В связи с этим истец просил суд признать договор дарения и государственной регистрации недвижимости, состоящей из жилого дома под литером «Б», служебных построек и сооружений под литерами «Г», «Д», «Е», «Ж», «И» в части ? доли недействительным; признать за ним право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества по адресу: <адрес>; взыскать с Яроша <данные изъяты> в его пользу 16981 рубль 82 копейки непогашенного кредита.
В судебном заседании истец Яроша Ю.П. свои доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил, что просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ломакиной Р.Н. и Яроша Т.В. в части дарения ? доли жилого дома под литером «Б», ? доли служебных построек и сооружений под литерами «Г», «Д», «Е», «Ж», «И», признать недействительной государственную регистрацию права собственности на ? долю этого имущества за Яроша Т.В., признать за ним право собственности на ? долю в жилом доме под литером «Б», в служебных постройках и сооружениях под литерами «Г», «Д», «Е», «Ж», «И», взыскать в его пользу с Яроша Т.В. 16981 рубль 82 копейки - ? часть от суммы непогашенного кредита. Дополнительно пояснил, что брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, фактически стали вместе жить ДД.ММ.ГГГГ. Когда он только переехал жить к Яроша Т.В., то был выложен только фундамент дома под литером «Б». Были ли возведены стены дома к моменту регистрации брака, он не помнит. Крышу делали, мазали стены все вместе. Полученный кредит был полностью использован на строительство и отделку дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Севере, зарабатывал не меньше 40000 рублей в месяц, все деньги перечислялись на банковскую карту, которой пользовалась Яроша Т.В. То есть отделка дома, выплата кредита осуществлялась Яроша Т.В. за его деньги. Сама Яроша Т.В. 5 лет не работала. Дом оформили на тещу тоже за его деньги. Он об этом знал, но рассчитывал, что будет жить в этом доме. Теперь ему жить негде, потому что Яроша Т.В. уже привела в дом другого мужчину. Кредит ответчица погашала сама, но за его деньги. После развода она также сама погашала кредит, так как у него денег нет.
Ответчик Яроша Т.В. иск не признала, пояснив, что земельный участок и дом литер «А» принадлежали ее матери Ломакиной Р.Н. Затем на этом участке они стали с ДД.ММ.ГГГГ строить дом литер «Б». Она работала на кирпичном заводе, привозила кирпич, мужчины, которые с ней работали, помогали строить дом. К ДД.ММ.ГГГГ года, когда они зарегистрировали брак с истцом, «коробка» уже стояла, то есть были возведены стены дома и перекрыта крыша. В ДД.ММ.ГГГГ году они стройку приостановили и возобновили только в ДД.ММ.ГГГГ году. Яроша Ю.П. фактически участвовал только в отделке дома. При этом строить дом ей также помогал ее брат. Она держала корову и в день зарабатывала по 600 рублей. Кредит она полностью с самого начала и до настоящего времени выплачивает сама, в том числе и после развода, и в дальнейшем также будет выплачивать сама. Они с Ярошей Ю.П. сразу так договорились. Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ломакина Р.Н., представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО6 показала, что давно работает вместе с Яроша Т.В. на кирпичном заводе. Она присутствовала на свадьбе Яроша Ю.П. и Яроша Т.В., которую они отмечали во дворе у Яроша Т.В. на <адрес>. В это время уже была полностью выведена «коробка» дома – стояли стены и крыша.
Свидетель ФИО7 показала, что является кумой сторон, крестила их общую дочь. Она давно знает Яроша Т.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Яроша Т.В. начала строительство нового дома на земельном участке матери на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Яроша Т.В. и Яроша Ю.П. поженились. Во время свадьбы уже были возведены стены дома, сделана крыша.
Согласно справке о заключении брака №, брак между Яроша Ю.П. и ФИО11. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после брака жене присвоена фамилия Яроша.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломакина Р.Н. подарила дочери – Яроша Т.В. земельный участок в селе Донском, <адрес> и расположенные на нем два жилых дома литер «А» и литер «Б» с прилегающими служебными постройками и сооружениями, принадлежащие ей на праве личной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации муниципального образования Донского сельсовета Яроша Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в селе <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломакина Р.Н. унаследовала после смерти ФИО8 домовладение в селе <адрес>.
Постановлением главы муниципального образования Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес домовладения Ломакиной Р.Н. в селе <адрес> <адрес> с номера № изменен на номер №.
Согласно постановлению главы муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ломакиной Р.Н. предоставлен земельный участок площадью 1705,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ также на имя Ломакиной Р.Н.
Из технического паспорта следует, что жилой дом литер «Б» построен в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату готовность жилого дома литер «Б» составляла 69%.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ломакиной Р.Н. на земельный участок и жилой дом литер «А» по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом литер «Б».
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Яроша Ю.П. был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке филиала ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк, на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33963 рубля 65 копеек.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными и считает возможным основывать на них свои выводы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком Яроша (<данные изъяты> было начато строительство жилого дома литер «Б» на земельном участке по <адрес>, который находился в фактическом пользовании ее матери Ломакиной Р.Н., являвшейся собственником расположенного на нем жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Яроша Ю.П. и ФИО9 заключили брак. К моменту регистрации брака дом литер «Б» имел стены и крышу. Завершено строительство дома было в ДД.ММ.ГГГГ годах.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО3 в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ее право собственности на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Ломакиной Р.Н. было выдано разрешение на строительство жилого дома литер «Б» на принадлежащем ей земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на данный жилой дом, которое истцом не оспаривается.
При этом сам истец в судебном заседании пояснил, что знал о том, что дом будет оформлен на имя Ломакиной Р.Н.
Являясь собственником указанного недвижимого имущества, Ломакина Р.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ была вправе распорядиться им любым законным способом, в том числе подарить своей дочери, что она и сделала по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований для признания заключенного между ответчиками договора дарения недействительным суд не находит.
Тот факт, что истец в период брака с Яроша Т.В. осуществлял содействие в строительстве дома и рассчитывал в дальнейшем в нем проживать, основанием для удовлетворения его исковых требований не является.
В удовлетворении требований о взыскании с Яроша Т.В. в пользу истца ? доли невыплаченного кредита суд также считает необходимым отказать.
Ответчик Яроша Т.В. пояснила, что сама погашает кредит до настоящего времени, представила в судебное заседание квитанции, подтверждающие платежи после расторжения брака. Данный факт подтвердил и сам истец. Яроша Т.В. выступает поручителем по кредитному договору, заключенному Сберегательным банком с Ярошей Ю.П., и в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, требование о погашении долга может быть предъявлено кредитором солидарно к заемщику и поручителю.
В случае же погашения одним из супругов после расторжения брака кредита, использованного на нужды семьи, он вправе требовать от другого супруга возмещения соответствующей части расходов согласно долям в общем имуществе супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Яроша <данные изъяты> к Яроша <данные изъяты> и Ломакиной <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2010 года.
Судья А.В. Щербин