Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., с участием истца Толстенева В.Ю.,представителя истца – адвоката Полниковой В.Г.,
представителей ответчика Яровенко А.А., Барыбиной С.Н., при секретаре Валуевой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенева <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Толстенев В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть ему в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе имени <адрес> края в центральных ремонтных мастерских, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении эксплуатации Право-Егорлыкского канала и Манычского водного тракта <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда в Труновской предприятии эксплуатации газового хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в КСП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ООО фирме «<данные изъяты>-<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ОАО «<данные изъяты>»; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что его стаж работы в качестве сварщика, электрогазосварщика составляет более 20 лет
Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с тем, что он не выработал требуемый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж ряд периодов его работы, сославшись на то, что им не представлены документы, подтверждающие занятость на ручной сварке.
Ответчик - ГУ УПФ РФ по <адрес> представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что Управление не согласно с доводами истца, считает отказ в назначении пенсии законным и обоснованным, поскольку согласно разделу XXXIII Списка № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № включена профессия электросварщика. Однако электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки (письмо Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ). При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период работы до ДД.ММ.ГГГГ по Списку № года необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке документально. Толстенев В.Ю. не представил документов, подтверждающих его занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности полный рабочий день за ряд периодов работы.
В судебном заседании истец Толстенев В.Ю. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что всегда работал только на ручной сварке, поскольку никакой другой сварки в районе просто не было.
Представитель истца адвокат Полникова В.Г. также поддержала исковые требования и пояснила, что Толстенев В.Ю. в те, периоды, которые ему не зачтены ответчиком в специальный стаж, постоянно работал электрогазосварщиком ручной сварки, что подтверждается представленными суду справками.
Представители ответчика Яровенко А.А. и Барыбина С.Н. исковые требования не признали и поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Считают, что в иске Толстеневу В.Ю. необходимо отказать, поскольку им не были представлены необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии документы. Представленные им в судебное заседание уточняющие справки с указанием его занятости на ручной сварке в <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» вызывают сомнения, поскольку в справках из этих же организациях, представленных в Управление Пенсионного фонда, сведения о занятости на ручной сварке отсутствовали.
Периоды работы в «<данные изъяты> станции «<данные изъяты>» и в ООО фирме «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не подлежат включению в специальный стаж, так как в индивидуальных сведения, представленных этими предприятиями в Управление Пенсионного фонда отсутствовал код льготной классификации должности истца.
В возражениях на исковое заявление они ссылались на разъяснения, содержащиеся в письме Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ. Представить данное письмо не могут, так как оно не сохранилось, однако аналогичные разъяснения имеются и в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Толстеневу В.Ю. отказано в назначении пенсии, поскольку он не выработал требуемый стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из протокола решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении эксплуатации Право-Егорлыкского канала и Манычского водного тракта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика, свр. в АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщиком в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО фирме «<данные изъяты>» сварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком в связи с тем, что за данные периоды не представлены документы, подтверждающие занятость Толстенева В.Ю. за период работы электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности полный рабочий день, а за период работы электросварщиком – занятость на ручной сварке полный рабочий день.
В обосновании своих требований о признании указанного решения Управления Пенсионного фонда РФ незаконным истцом представлены в суд следующие доказательства.
Трудовая книжка, в которой отражены периоды работы истца газоэлектросварщиком, сварщиком в вышеуказанных предприятиях.
Справка ООО фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Толстенев В.Ю. постоянно полный рабочий день работал в этой организации в качестве сварщика и выполнял работы электрогазосварщика по резке и ручной сварке металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справка ООО «<данные изъяты> станция Ставропольская» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Толстенев В.Ю. постоянно полный рабочий день в данном предприятии работал в качестве сварщика и выполнял работы электрогазосварщика по резке и ручной сварке металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справка ОАО «<данные изъяты>» без номера, без даты о том, что Толстенев В.Ю. постоянно работал в АООТ «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по данной специальности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно списку № раздел 33 подраздел 23200000-19756, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Толстенев В.Ю. полный рабочий день работал в зерносовхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по данной специальности дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно списку № раздел 33 подраздел 23200000-19756.
Архивная справка администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что АООТ «<данные изъяты>» о работе истца электросварщиком 4 разряда с сентября 1995 года по декабрь 1995, сварщиком с января 1996 года по май 1996 года.
Справка ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Толстенев В.Ю. постоянно полный рабочий день работал в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по данной специальности дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно списку № раздел 33 подраздел 23200000-19756. Других видов работ по сварке и резке в зерносовхозе в указанный период не выполнялось.
Справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Толстенев В.Ю. постоянно работал в АООТ «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика по резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по данной специальности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно списку № раздел 33 подраздел 23200000-19756. Других видов работ, кроме ручной сварки и резки металлов Толстеневым В.Ю. в указанный период не выполнялось.
Справка ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Толстенев В.Ю. работал в ОАО «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, сварщика по резке и ручной сварке в особых условиях труда постоянно полный рабочий день, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других сварочных работ в ОАО «<данные изъяты>» не выполнялось и не выполняется по настоящее время.
Справки о переименовании предприятий.
В каждой справке указаны основания выдачи.
Суд считает представленные истцом доказательства допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, суд полагает возможным основывать на них свои выводы.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного для назначения пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными или тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (с последующими дополнениями и изменениями к ним — далее Список № 1 1991 года, Список № 2 1991 года).
Согласно разделу XXXIII Списка № 2 1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Анализ представленных истцом доказательств в совокупности с объяснениями самого истца позволяет суду сделать вывод о том, что, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в качестве сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСП «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> станция Ставропольская» в качестве сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирме «<данные изъяты>» в качестве сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика, он был занят постоянно полный рабочий день на резке и ручной сварке, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж работы Толстенева В.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № года.
Общий страховой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял, согласно записям в трудовой книжке, более 25 лет, что не оспаривается ответчиком, 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 время выполнения работ до 01.01.1991 г., предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными в 1991 году.
Таким образом, при решении вопроса о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», спорных периодов работы истца до 01.01.1991 года допустимо руководствоваться и Списком №2 1956 года. В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №2 1956 года указаны профессии «Газосварщики и их подручные», «Электросварщики и их подручные».
Ссылки ответчика на то, что в письмах Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. №1240-ИГ и Минтруда России от 23.03.2004 №710-15 содержатся разъяснения о том, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1956 года пользовались только электросварщики ручной сварки, суд считает несостоятельными.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2002 № 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с целью единообразного применения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации предоставлено право издавать по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и при необходимости с другими федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.
Такие разъяснения утверждаются постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Представленное ответчиком письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем руководителя Департамента по вопросам пенсионного обеспечения, официальным разъяснением пенсионного законодательства не является, а всего лишь отражает мнение Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России, о чем прямо указано и в самом письме, носит исключительно рекомендательный характер и никакой юридической силой не обладает.
Аналогичным образом официальные разъяснения пенсионного законодательства давались и ранее.
Так, Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» было предоставлено право Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР и с участием профсоюзов давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий.
До этого такие разъяснения утверждались постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 утверждены разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», где прямо указано, что электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса, досрочная пенсия назначается так же, как электросварщикам и их подручным.
В период действия Списка № 2 1956 года ни в одном нормативном документе не предусматривалось, что на назначение досрочной трудовой пенсии газосварщики и электросварщики могут претендовать лишь при подтверждении их занятости на работах по ручной сварке полный рабочий день.
Таким образом, требование Управления Пенсионного фонда по <адрес> к Толстеневу В.Ю. предоставить документы, подтверждающие его занятость при работе электросварщиком полный рабочий день на ручной сварке является незаконным и прямо противоречит не только Списку № года, но и вышеуказанным разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Формальное несоответствие наименования должности истца в представленных им ответчику документах должностям, указанным в Списках № года и 1991 года при том, что фактически Толстенев В.Ю. в указанные периоды постоянно выполнял вручную работу электросварщика и газосварщика, то есть работу с тяжелыми условиями труда, связанную с вредными выделениями продукта горения металла, не может служить основанием ограничения его конституционных прав на пенсионное обеспечение.
Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца сварщиком в ООО «<данные изъяты> Ставропольская» и в ООО фирме «<данные изъяты>» в 1998-1999 годах не подлежат включению в специальный стаж, так как в индивидуальных сведениях не был указан код льготной классификации, суд также считает надуманными.
Действительно, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Однако такие сведения, как следует из пояснений представителя ответчика, в Управление Пенсионного фонда поступали, в них лишь не был указан код льготной классификации профессии истца.
По мнению суда, данное независящее от истца обстоятельство – отсутствие указания на код льготной профессии в индивидуальных сведениях, предоставленных в УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края работодателем, само по себе не может являться основанием для ограничения его прав в области пенсионного обеспечения. Его занятость в эти периоды на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, подтверждена вышеуказанными уточняющими справками ООО «<данные изъяты> и ООО фирме «<данные изъяты>2000».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Толстенев В.Ю. достиг <данные изъяты> возраста, имел специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, его общий страховой стаж составлял более 25 лет, что дает ему право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.
В связи с этим суд приходит к выводу о неправомерном отказе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края в назначении Толстеневу В.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого стажа работы, поскольку это противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и право на государственную пенсию, предусмотренных ст.ст.19, 39 Конституции РФ.
В части удовлетворения исковых требований о зачете Толстеневу В.Ю. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в Управлении эксплуатации Право-Егорлыкского канала и Манычского водного тракта в качестве газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, сврарщика в АООТ «<данные изъяты>» суд считает необходимым отказать, так как за данные периоды не представлены документы, подтверждающие право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом чека-ордера следует, что при подаче искового заявления в суд им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Толстенева <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении Толстеневу В.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть Толстеневу В.Ю. в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе имени <адрес>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в КСП «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ООО фирме «<данные изъяты>-<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ОАО «<данные изъяты>».
Признать за Толстеневым В.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края назначить Толстеневу <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края в пользу Толстенева <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2010 года.
Судья А.В. Щербин