Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.с участием
истца Красниковой Т.Л.,
представителя истца Евдокименко А.В.,
представителя ответчика Бугаевой Л.О.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красниковой <данные изъяты> к администрации Труновского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и компенсации морального вреда,
установил:
Красникова Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального района, просила признать решение главы администрации Труновского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении права выкупа или продлении аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным, обязать главу администрации Труновского муниципального района предоставить ей (им) право выкупа земельного участка с кадастровым номером № или продлить на него аренду, обязать главу администрации Труновского муниципального района восстановить проезд к их земельному участку, возместить ей моральный вред в размере 40000 рублей.
Свои требования Красникова Т.Л. мотивировала тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с другими лицами на срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края был предоставлен в аренду земельный участок, за их счет было проведено межевание этого участка, он поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление по поводу продления аренды земельного участка и заявление о предоставлении права выкупа земельного участка на имя главы администрации Труновского муниципального района. Им было предложено представить договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, копии их паспортов, что они и сделали. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией района им было отказано по причине якобы не постановки земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз обратились в администрацию с заявлением о предоставлении участка, но им вновь было отказано. На этот раз со ссылкой на якобы ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды. Отказ администрации в предоставлении им земельного участка и планы по проведению аукциона на предоставление земельного участка в аренду она считает незаконными, поскольку они в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ имеют преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Пользоваться участком в настоящее время они практически не могут, так как проезд к участку от села перекрыт трубой, а существующая дорога распахана.
В возражениях на исковое заявление ответчик - администрация Труновского муниципального района просил прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как Красникова Т.Л. арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № не являлась, в связи с чем правом на продление договора аренды или на выкуп земельного участка не обладает.
В судебном заседании истец Красникова Т.Л. свои требования поддержала и пояснила, что она имеет право требовать заключения с ней договора аренды на новый срок, так как является членом семьи арендатора ФИО5 Она посадила на участке 84 дерева, там растут шиповник, боярышник, различные целебные травы, вложен значительный труд, а администрация района теперь хочет все это уничтожить, распахать участок. Никаких построек на данном земельном участке не имеется.
Представитель истца Евдокименко А.В. также поддержал заявленные требования, пояснил, что земельный участок должен быть сохранен, он является единственным источником кислорода в <адрес>, Красниковой Т.Л. проделана большая работа по благоустройству участка, высажены деревья, кустарники. Жители поселка семьями отдыхают на этом участке. Отказ администрации продлить договор аренды земельного участка с Красниковой Т.Л. является незаконным. В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 112 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому Красникова Т.Л. обладает полными правами на продление договора аренды, равно как и на выкуп земельного участка.
Представитель ответчика – администрации Труновского муниципального района - Бугаева Л.О. иск не признала и пояснила, что Красникова Т.Л. не являлась арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Этот участок совместно с другими лицами арендовала в ДД.ММ.ГГГГ году дочь Красниковой Т.Л. – ФИО5, которая представила в администрацию района заявление об отказе от своих прав на земельный участок, указав, что с ФИО1 проживает раздельно и никаких отношений с ней не поддерживает уже около 4 лет. Поэтому производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора администрация Труновского района по закону не имеет права. Более того, в настоящее время администрацией изменена категория и целевое назначение спорного земельного участка, теперь он будет отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время проводятся работы по межеванию участка, в результате которых будет сформирован новый земельный участок с большей площадью с новым кадастровым номером. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращен в установленном порядке. Продлевать договор на тех же условиях с теми же лицами администрация района не намерена. Когда завершатся работы по формированию нового земельного участка, то будет объявлен конкурс, проведены в установленном порядке торги на заключение договора аренды.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление Красниковой Т.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Кировского сельсовета, с одной стороны, и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 91847 кв. м. (нераскорчеванный засохший сад, находящийся в неудовлетворительном состоянии), обремененного зоной общего пользования на срок 5 лет с момента государственной регистрации. Согласно п. 3.1 Договора арендатор имеет право возобновления договора аренды по истечению срока его действия только при согласии арендодателя. Также арендатор имеет право преимущественной покупки земельного участка в случае его продажи в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 3.2 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не хуже первоначального. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 91847 кв. м., расположенный в <адрес> <адрес>, имеет кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В обоснование своих требований истицей представлены копии заявлений на имя главы администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени арендаторов ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО11, с просьбой продлить договор аренды на 49 лет или предоставить право выкупа земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 администрация Труновского муниципального района сообщила о необходимости предоставить договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт и паспорта заявителей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ0 года на имя ФИО8 администрация района отказала заявителям в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, указав на проведение администрацией района работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет.
В письме на имя главы администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном от имени ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО11, указано на незаконность доводов администрации района и содержится просьба о продлении договора аренды.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Труновского муниципального района сообщила заявителям, что условия договора аренды ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ими утрачено преимущественное право заключения договора на новый срок.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ администрация Труновского муниципального района уведомила Красникову Т.Л. и ФИО10 об отказе в продлении срока аренды земельного участка.
Как следует из заявления ФИО5 в администрацию Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, она никаких претензий по поводу земельного участка «Кедровый бор» <адрес> не имеет. Все документы, поступающие в администрацию, подписанные от ее имени, она просит считать недействительными. Их без ее ведома пишет ее мать Красникова Т.Л., с которой она никаких отношений не поддерживает в течение 4 лет, проживает в другом месте, с матерью не общается.
Согласно протоколу № рабочей группы по контролю за эффективным использованием земельных участков на территории Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками администрации Труновского муниципального района и Красниковой <данные изъяты> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, отделу имущественных и земельных отношений администрации Труновского муниципального района Ставропольского края рекомендовано сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений земельного законодательства со стороны арендаторов земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.
Согласно протоколу № комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заявки, поданные Красниковой Т.Л., ФИО10, ФИО8, ФИО12 на предоставление каждой из них земельного участка площадью по 1,5 га, отклонены в связи с несоответствием площади земельного участка, испрашиваемого в аренду, площади земельного участка, сдаваемого в аренду.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка,
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В судебном заседании установлено, что Красникова Т.Л. не являлась арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка она не обладает.
Одним из арендаторов данного участка выступала ее дочь ФИО5, заявившая о своем нежелании заключать договор аренды на новый срок.
Все арендаторы земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
уведомлены судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, им разъяснено право вступить в дело в качестве соистцов, однако ни один из них с соответствующим заявлением о вступлении в дело в качестве соистца в суд не обратился, а ФИО5, напротив, представила в суд заявление об отказе от каких-либо требований относительно указанного выше земельного участка.
Доводы истицы и ее представителя со ссылкой на п. 2 ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» о том, что Красникова Т.Л. как член семьи арендатора Красниковой Т.Л. имеет равные с ней права, в том числе и преимущественное право на заключение с ней нового договора аренды земельного участка, суд считает несостоятельными.
Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» регулирует лишь отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, но не гражданско-правовые отношения аренды имущества.
При этом, как следует из заявления ФИО5 в администрацию Труновского муниципального района, Красникова Т.Л. членом ее семьи не является, они совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут.
Кроме того, до настоящего времени спорный земельный участок никому в аренду не передан и не продан, в связи с чем преимущественное право прежних арендаторов на заключение договора аренды на новый срок или на выкуп земельного участка не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Красниковой Т.Л. о признании решения главы администрации Труновского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении права выкупа или продлении аренды земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении на него обязанности предоставить Красниковой Т.Л. право выкупа данного земельного участка или продлить на него аренду, а также восстановить проезд к земельному участку, не имеется.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного Красниковой Т.Л., суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании нарушения личных неимущественных прав истицы, посягательств на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага судом не установлено, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Красниковой <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2010 года
Судья А.В. Щербин