Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием
представителя истца Полниковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика - администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Лукьянова В.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика - администрации Труновского муниципального района Рябухиной И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна К.М. к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района и администрации Труновского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Айрапетян К.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района и администрации Труновского муниципального района, просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства – автобусную остановку с встроенным торговым павильоном в селе <адрес> согласно техническому паспорту на здание магазина.
Свои требования истец мотивировал тем, что в 2005 году он обратился в администрацию муниципального образования Донского сельсовета с просьбой предоставить для строительства магазина автобусную остановку на пересечении улиц <адрес>. Он провел работы по межеванию, получил разрешение на предварительное согласование размещение объекта «Реконструкция автобусной остановки с встроенным торговым павильоном». Затем он построил капитальное здание – автобусную остановку с встроенным торговым павильоном, в сентябре 2010 года получил на него техническую документацию, зданию присвоен адрес: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на построенное здание он не может в связи с отсутствием документов, подтверждающих его права на земельный участок, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Полникова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что договор аренды земельного участка, занятого автобусной остановкой, Айрапетян К.М. не заключал, ему этот участок под строительство не предоставлялся, но разрешение на строительство он получил. Строительство он начал после получения на это разрешения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, окончил строительство к сентябрю 2010 года. Земельный участок изначально планировался под автобусную остановку, что подтверждается градостроительным паспортом земельного участка и письмом главы муниципального образования Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца также уточнила, что Айрапятян К.М. просит признать за ним право собственности на данное строение согласно техническому паспорту на здание автобусной остановки с встроенным торговым павильоном, а не согласно техническому паспорту на здание магазина, как было указано в исковом заявлении.
Истец Айрапетян К.М. в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Лукьянов В.Г. не возражал удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на автобусную остановку. Пояснил, что договор аренды земельного участка, на котором построена автобусная остановка, между администрацией Донского сельсовета и Айрапетяном К.М. не заключался, на каком основании было выдано разрешение на строительство, он пояснить не может. Айрапетян К.М. построил капитальное здание на месте, где ранее был просто навес, обозначавший автобусную остановку.
Представитель ответчика администрации Труновского муниципального района Рябухина И.В. также не возражала удовлетворить исковые требования, пояснила, что с 2008 года распоряжением земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, осуществляет администрация района. Заключить договор аренды земельного участка с Айрапетяном К.М. администрация района сейчас не может, так как для этого участок должен быть свободен от построек, а на нем уже имеется капитальное строение.
В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.
Постановление главы администрации муниципального образования Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Айрапетяну К.М. на предварительное согласование размещения объекта «Реконструкция автобусной остановки с встроенным торговым павильоном» на земельном участке по адресу: <адрес>.
Разрешение на строительство № №, выданное главой администрации муниципального образования Донского сельсовета Айрапетяну К.М. на строительство автобусной остановки с встроенным торговым павильоном по адресу: <адрес>, <адрес> Разрешение на строительство датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения указан как ДД.ММ.ГГГГ.
Технический паспорт на здание – автобусную остановку с встроенным торговым павильоном в селе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка по результатам технической инвентаризации, из которых следует, что здание построено в 2010 году, имеет фундамент, прочно связано с землей, право собственности не оформлено.
Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, на <адрес>, согласно которому площадь участка составляет 52+- 5 квадратных метра, участок находится в государственной собственности, относится к категории земель населенных пунктов.
Письмо отдела имущественных и земельных отношений администрации Труновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости – автобусная остановка по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Труновского муниципального района не значится.
Письмо администрации муниципального образования Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автобусная остановка по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования Донского сельсовета не состоит.
Постановление главы администрации муниципального образования Донского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении зданию почтового адреса: <адрес>.
Письмо начальника Изобильненского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором возведено здание магазина, это здание является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировано быть не может.
Письмо главы муниципального образования Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Труновского филиала <данные изъяты>» с просьбой принять участие в формировании земельного участка под размещение объекта «Реконструкция автобусной остановки с встроенным торговым павильоном» на земельном участке по адресу: <адрес>.
Градостроительный паспорт указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года следует, что государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества возможна только при предоставлении документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок, на котором построен новый объект недвижимости.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 30 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что земельный участок под строительство может предоставляться гражданину в собственность или в аренду.
В судебном заседании установлено, что истцом возведен новый объект недвижимого имущества – автобусная остановка со встроенным торговым павильоном по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся в государственной собственности, который ему под строительство установленном порядке ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся. Никаких прав на этот земельный участок у истца не имеется. Ни одно из представленных истцом доказательств, в том числе и недействительный на момент начала строительства градостроительный паспорт, не подтверждают право Айрапетяна К.М. на указанный земельный участок.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что одним из обязательных условий для выдачи разрешения на строительства является предоставление застройщиком в орган местного самоуправления вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок.
Учитывая, что правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый автобусной остановкой, построенной Айрапетяном К.М., у него нет и никогда не было, суд не может признать выданное истцу разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ законным.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться только правообладатель земельного участка.
Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, закон в настоящее время не предусматривает.
Таким образом, оснований для признания за Айрапетяном К.М. права собственности на самовольно возведенный им объект недвижимости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Айрапетяна <данные изъяты>
отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2011 года.
Судья А.В. Щербин