Решение по иску администрации Труновского муниципального района СК к Ладыгиной А.А. и другим о признании утратившими право пользования помещением и выселении.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя истца - администрации Труновского муниципального района Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Колосок» Яковлевой Л.В.,

ответчиков Ладыгиной А.А., Шамбиловой Н.П., Шамбиловой Л.А.,

старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Труновского муниципального района Ставропольского края к Ладыгиной <данные изъяты>, Шамбиловой <данные изъяты>, Шамбилову <данные изъяты>, Шамбиловой <данные изъяты>, Шамбилову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования помещением и выселении,

установил:

Администрация Труновского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Ладыгиной А.А., Шамбиловой Н.П., Шамбилову А.Р., Шамбиловой Л.А., Шамбилову Д.А., просила признать их утратившими право пользования помещением в селе <адрес> и выселить их из этого помещения.

Свои требования администрация района обосновала тем, что она является собственником нежилого помещения «Домик сторожа» в МОУДОД Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Колосок» на <адрес>. В этом помещении без законных на то оснований зарегистрированы и проживают ответчики, которые поясняют, что их как беженцев поселили и зарегистрировали по этому адресу в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Яковлева Л.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что проживание ответчиков в «Домике сторожа» на территории детского лагеря является неправомерным, препятствует работе охраны, отрицательно сказывается на обеспечении безопасности детей.

Ответчики Ладыгина А.А., Шамбилова Н.П., Шамбилова Л.А. возражали против исковых требований.

Шамбилова Н.П. пояснила, что ее и ее семью в ДД.ММ.ГГГГ поселили в «Домике сторожа» как вынужденных переселенцев из Чечни. Все эти годы они проживали в нежилом помещении, там никогда не было воды, канализации, отопления, что, однако, не препятствовало их проживанию. Только в ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что имеют право на получение жилья и стали на очередь. Фактически в домике в настоящее время проживают она и Шамбилов А.Р., их дети временно снимают другое жилье.

Ладыгина А.А. и Шамбилова Л.А. пояснили, что сейчас временно проживают в другом месте.

Ответчики Шамбилов А.Р. и Шамбилов Д.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в здании «Домик сторожа» под литером «Ш» на территории МОУДОД Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Колосок» на <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Ладыгина А.А., Шамбилова Н.П., Шамбилова Л.А., Шамбилов А.Р. и Шамбилов Д.А. (л.д. 5).

Регистрация ответчиков Шамбиловой Н.П. и Шамбилова А.Р. по данному адресу произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания жилищной комиссии администрации Труновского муниципального района Ставропольского края (л.д. 8-9).

Собственником здания является администрация Труновского муниципального района (л.д. 11).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в выше указанное помещение, также было указано, что жилищный фонд образуют жилые дома и жилые помещения в других строениях. Нежилые помещения в жилищный фонд не входят.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства или месту пребывания. При этом под местом жительства понимается только жилое помещение (ст. 2 Закона).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, и ранее действовавшие нормативные документы не предусматривали возможность регистрации граждан в нежилых помещениях.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 12 данного Положения установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на здание «Домик сторожа» литер «Ш», в нем отсутствует водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация, назначение здания – нежилое (л.д. 12-20).

Таким образом, в силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ здание, в котором проживают ответчики, не может быть объектом жилищных прав, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Доводы ответчиков о том, что они являются вынужденными переселенцами, не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 6 Законом РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» предусмотрено право вынужденного переселенца при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Обязанность по обеспечению вынужденных переселенцев жилым помещением возложена на Федеральную миграционную службу Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 этого Закона к фонду жилья для временного поселения вынужденных переселенцев относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения.

Вселение вынужденных переселенцев в нежилые помещения законом также не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Ладыгину <данные изъяты>, Шамбилову <данные изъяты>, Шамбилова <данные изъяты>, Шамбилову <данные изъяты>, Шамбилова <данные изъяты> признать утратившими право пользования нежилым помещением литер «Ш» «Домик сторожа», расположенным на территории Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Колосок» <адрес>, и выселить их из этого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 мая 2011 года.

Председательствующий А.В. Щербин