Решение по иску Лапиной И.А. о восстановлении на работе



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чалченко В.В.,

с участием истца Лапиной И.А.,

представителя ответчика – муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная школа №8» Бондаренко С.М.,

прокурора Кольчукаевой О.А.,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной <данные изъяты> к муниципальному образовательному учреждению «Общеобразовательная школа №» ( далее МОУ ООШ №) о восстановлении на работе,

установил:

Лапина И.А. обратилась в Труновский районный суд с иском к МОУ ООШ № о восстановлении на работе

Свои требования истец обосновала тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность учителя музыки в ТОО школу №, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л МОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ с формулировкой « возникновение ограничений на занятие педагогической деятельностью». В приказе об увольнении также имеется ссылка на ст.331 ТК РФ.

С увольнением не согласна, т.к. приговором Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью суд к ней не применил.

Согласно действующих норм трудового законодательства, ч.ч. 3,4 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В законе, которым введена в действие нынешняя редакция ч.2 ст.331 ТК РФ отсутствует указание на то обстоятельство, что норма трудового права, на основании которой с ней расторгнут трудовой договор ( п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ и ст.331 ТК РФ) имеет обратную силу.

В судебном заседании истица Лапина И.А. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Бондаренко С.М. пояснила, что является директором МОУ ООШ №, расположенной в <адрес>. С 1997 года в школе в должности учителя музыки работала Лапина И.А.. Как к преподавателю и человеку у нее к Лапиной никогда претензий не было.

В ноябре 2010 года Лапина И.А. была осуждена по ч.2. ст. 109 УК РФ к 1 году шести месяцем лишения свободы, условно, однако заниматься педагогической деятельностью ей не было запрещено, поэтому она продолжала работать в школе.

В декабре 2010 года были внесены изменения в Трудовой кодекс, в частности, в ст.ст. 83, 331 ТК РФ, запрещающие лицам, отбывающим наказание по приговору суда, заниматься педагогической деятельностью, поэтому в ее адрес от уполномоченного по правам ребенка при губернаторе <адрес>, из отдела народного образования, стали поступать письма с предложением рассмотреть вопрос об увольнении Лапиной с работы. Поскольку она является должностным лицом и обязана выполнять указания вышестоящих руководителей, то ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Лапиной И.А. с работы. Правильно ли она поступила, она не знает.

Прокурор Кольчукаева О.А. просила суд отказать Лапиной И.А. в удовлетворении исковых требований, т.к. уволена она с работы в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец представил суду следующие документы.

Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого были прекращено действие трудового договора с Лапиной И.А. согласно п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ – возникновение ограничений на занятие педагогической деятельностью согласно ст.331 ТК РФ.

Трудовая книжка, из которой следует, что Лапина И.А. была принята учителем музыки ДД.ММ.ГГГГ в Труновскую основную общеобразовательную школу № согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лапина уволена по п.13.ч.1 ст.83 ТК РФ-возникновение ограничений на занятие педагогической деятельностью.

Приговор Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Труновского районного суда от23 ноября 2010 года в отношении Лапиной И.А. оставлен без изменения.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства на относимость, допустимость, достоверность, в их совокупности с точки зрения достаточности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Лапина И.А. приговором Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон № 387-ФЗ « О внесении изменений в ст.22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим законом ч.1 ст.83 ТК РФ была дополнена п.13, согласно которого трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

ч.2 ст. 331 ТК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Как видно из материалов дела Федеральный закон №387-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а приговор Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. говорить об обратной силе закона нельзя. Более того, из текста ч.2 ст. 331 ТК РФ, прямо вытекает, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья.

Таким образом, в законе, которым введена в действие нынешняя редакция ч.2 ст.331 ТК РФ, имеется указание на то, что она распространяется на лиц, которые ранее имели судимость или даже подвергались уголовному преследованию, т.е имеет обратную силу.

Истица осуждена Труновским районным судом по ч.2 ст.109 УК РФ, т.е. за преступление против жизни и здоровья, приговор вступил в законную силу, имеет непогашенную судимость, а поэтому, по мнению суда, уволена по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лапиной <данные изъяты> о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.В. Чалченко