Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чалченко В.В.,с участием
истца Лукаш Р.Л.,
представителя ответчика Бугаевой Л.О., Толокневой М.П.,
представителя администрации Кировского сельсовета Фоменко А.Р.,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукаш <данные изъяты> к администрации Труновского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, или предоставлении права его выкупа и компенсации морального вреда,
установил:
Лукаш Р.Л. обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального района, просила признать решение главы администрации Труновского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении права выкупа или продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2 незаконным, обязать главу администрации Труновского муниципального района предоставить ей (им) право выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2 или продлить на него аренду, обязать главу администрации Труновского муниципального района восстановить проезд к их земельному участку, возместить ей моральный вред в размере 40000 рублей.
Свои требования Лукаш Р.Л. мотивировала тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с другими лицами на срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Кировского сельсовета <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок, за их счет было проведено межевание этого участка, он поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:05:061204:2. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление по поводу продления аренды земельного участка и заявление о предоставлении права выкупа земельного участка на имя главы администрации Труновского муниципального района. Им было предложено представить договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, копии их паспортов, что они и сделали. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией района им было отказано по причине якобы не постановки земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз обратились в администрацию с заявлением о предоставлении участка, но им вновь было отказано. На этот раз со ссылкой на якобы ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды. Отказ администрации в предоставлении им земельного участка и планы по проведению аукциона на предоставление земельного участка в аренду она считает незаконными, поскольку они в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ имеют преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Пользоваться участком в настоящее время они практически не могут, так как проезд к участку от села перекрыт трубой, а существующая дорога распахана.
В возражениях на исковое заявление ответчик - администрация Труновского муниципального района просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец Лукаш Р.Л. свои требования поддержала и пояснила, что
Представитель ответчика – администрации Труновского муниципального района - Бугаева Л.О. иск не признала и пояснила, что заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора администрация <адрес> по закону не имеет права. Более того, в настоящее время администрацией изменена категория и целевое назначение спорного земельного участка, теперь он будет отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время проводятся работы по межеванию участка, в результате которых будет сформирован новый земельный участок с большей площадью с новым кадастровым номером. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2 прекращен в установленном порядке. Продлевать договор на тех же условиях с теми же лицами администрация района не намерена, поскольку арендаторы не выполняли условия договора. Когда завершатся работы по формированию нового земельного участка, то будет объявлен конкурс, проведены в установленном порядке торги на заключение договора аренды.
Представитель администрации муниципального образования Кировского сельсовета ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Кировского сельсовета <адрес> и арендаторами, в состав которых входила Лукаш Р.Л., был заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет. Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок размером 91847 кв.м. ( нераскорчеванный засохший сад, находился в неудовлетворительном состоянии, поэтому в п.2.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что арендаторы освобождаются от уплаты арендной платы в первые три года, но на них возлагаются обязанности по проведению мероприятий по улучшению плодородия почвы. Однако никаких мероприятий по улучшению плодородия почв за время действия договора аренды арендаторы, в том числе и Лукаш Р.Л. осуществлено не было. Кроме этого, арендаторы обязаны были по условиям договора в последние два года осуществлять арендную плату в срок до 12 июля каждого года, но это условие договора также не выполнялось. Никогда арендаторы, в том числе и Лукаш Р.Л., не обращались в администрацию с заявлениями о том, что им кто-то создает препятствия для пользование земельным участком.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее дочь ФИО7 входила в число арендаторов с которыми был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (нераскорчеванного засохшего сада), расположенного в пос. им. <адрес>. Практически все работы на этом земельном участке проводила не дочь, а она. После заключения договора, арендаторы стали расчищать земельный участок. Ею был расчищен земельный участок размерами 40х80м, где она посадила деревья. Когда арендаторам передали земельный участок, то подъезд к нему можно было осуществлять с любой стороны, однако к концу уже первого года аренды, представителями сельхозпредприятия «Совхоз имени Кирова» были запаханы подъезды с западной и южной стороны, а затем проложили трубу и с восточной стороны, резко затруднив подъезд к участку и осложнив работы по раскорчевке участка. Они неоднократно говорили об этом главе сельской администрации, но никаких мер не предпринимал. Письменных заявлений в адрес администрации муниципального образования они не направляли.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает землеустроителем администрации муниципального образования Кировского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких заявлений в адрес администрации муниципального образования по вопросу ограничения доступа к земельному участку, находящемуся в аренде арендаторов, в состав которых входила и Лукаш Р.Л., никогда не поступала. Кроме этого, после окончания договора аренды земельного участка и получения заявлений арендаторов с просьбой продлить договор аренды, она в составе комиссии выезжала и осматривала земельный участок. Может подтвердить, что земельный участок находился в неудовлетворительном состоянии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление Лукаш Р.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Кировского сельсовета, с одной стороны, и гражданами ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 91847 кв. м. (нераскорчеванный засохший сад, находящийся в неудовлетворительном состоянии), обремененного зоной общего пользования на срок 5 лет с момента государственной регистрации. Согласно п. 3.1 Договора арендатор имеет право возобновления договора аренды по истечению срока его действия только при согласии арендодателя. Также арендатор имеет право преимущественной покупки земельного участка в случае его продажи в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 3.2 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не хуже первоначального. Данный договор зарегистрирован 12.09.2005 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 91847 кв. м., расположенный в поселке имени <адрес>, имеет кадастровый номер 26:05:061204:0002. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В обоснование своих требований истицей представлены копии заявлений на имя главы администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени арендаторов Лукаш Р.Л., ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, с просьбой продлить договор аренды на 49 лет или предоставить право выкупа земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 администрация Труновского муниципального района сообщила о необходимости предоставить договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт и паспорта заявителей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ0 года на имя ФИО11 администрация района отказала заявителям в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, указав на проведение администрацией района работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет.
В письме на имя главы администрации Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном от имени ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, указано на незаконность доводов администрации района и содержится просьба о продлении договора аренды.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Труновского муниципального района сообщила заявителям, что условия договора аренды ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ими утрачено преимущественное право заключения договора на новый срок.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ администрация Труновского муниципального района уведомила ФИО1 и ФИО2 об отказе в продлении срока аренды земельного участка.
Согласно протоколу № рабочей группы по контролю за эффективным использованием земельных участков на территории Труновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками администрации Труновского муниципального района и ФИО2 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2, отделу имущественных и земельных отношений администрации Труновского муниципального района <адрес> рекомендовано сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений земельного законодательства со стороны арендаторов земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2 не выявлено.
Согласно протоколу № комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заявки, поданные ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО14 на предоставление каждой из них земельного участка площадью по 1,5 га, отклонены в связи с несоответствием площади земельного участка, испрашиваемого в аренду, площади земельного участка, сдаваемого в аренду.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка,
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Как установлено в судебном заседании арендаторы, в том числе и истица ФИО1 не надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, не занимались мероприятиями по улучшению плодородия земельного участка, его расчисткой, что было установлено рабочей группой по контролю за эффективным использованием земельных участков на территории Труновского муниципального района, изложенной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, арендаторы, в том числе и ФИО1, несвоевременно вносили арендную плату. Именно поэтому администрация Труновского муниципального района посчитала, что преимущественным правом на заключения договора аренды на новый срок они права не имеют.
Все арендаторы земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
уведомлены судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, им разъяснено право вступить в дело в качестве соистцов, однако ни один из них с соответствующим заявлением о вступлении в дело в качестве соистца в суд не обратился, а ФИО2 ( Панченко) М.В., напротив, представила в суд заявление об отказе от каких-либо требований относительно указанного выше земельного участка.
Кроме того, до настоящего времени спорный земельный участок никому в аренду не передан и не продан, в связи с чем преимущественное право прежних арендаторов на заключение договора аренды на новый срок или на выкуп земельного участка не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения главы администрации Труновского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении права выкупа или продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:061204:2 незаконным, возложении на него обязанности предоставить ФИО1 право выкупа данного земельного участка или продлить на него аренду, а также восстановить проезд к земельному участку, не имеется.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании нарушения личных неимущественных прав истицы, посягательств на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага судом не установлено, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Лукаш <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.В. Чалченко