Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,с участием истца Горевой Г.И.,
ответчика Балян М.Р.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Беленниковой О.А.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района, Балян <данные изъяты> о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Горева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района и Балян М.Р., просила признать недействительным постановление главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Балян М.Р. земельного участка в <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности на имя Балян М.Р.
Впоследствии истица уточнила и дополнила свои требования, просила признать недействительным постановление главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Балян М.Р. земельного участка в селе <адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Балян М.Р. на земельный участок в селе <адрес>, и признать за ней, Горевой Г.И., право собственности на указанный земельный участок.
Свои требования истица мотивировала тем, что постановлением главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ее мужу ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га. После смерти мужа этот участок постановлением главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ей. Земельный участок вынесен в натуру, на нем она разбила сад, там имеется насколько хозяйственных строений, подведены коммуникации, за участок она платила налог. В сентябре 2010 года она попыталась зарегистрировать свое право на этот земельный участок, но узнала, что право собственности на выделенный ей земельный участок уже зарегистрировано за Балян М.Р. на основании постановления главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в архиве администрации Труновского муниципального района имеется постановление главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведений о предоставлении Балян М.Р. земельного участка на <адрес>.
В отзыве на исковое заявление ответчик администрация муниципального образования Донского сельсовета указала, что администрация села права Горевой Г.И. не нарушала, поскольку в постановлении главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ указано об изъятии у Балян М.Р. земельного участка по <адрес>, а не о предоставлении земельного участка по <адрес>. Постановление под тем же номером и датой
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Росреестра по <адрес> в отзыве на исковое заявление указало, что государственная регистрация права собственности Балян М.Р. на земельный участок по <адрес> произведена в соответствии с требованиями закона. На государственную регистрацию Балян М.Р. представила выписку из постановления главы администрации села Донского от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей земельного участка площадью 0,12 га по указанному адресу.
В судебном заседании истец Горева Г.И. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснила, что с 1994 по 2003 год она и ее семья проживали в вагончике на этом земельном участке, никогда никто никаких требований к ним не предъявлял.
Ответчик Балян М.Р. иск не признала, пояснила, что у нее имеется оригинал постановления главы села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка по <адрес>. Ранее ей был предоставлен участок по <адрес>, но затем этот участок был изъят, а взамен предоставлен участок на <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Донского сельсовета ФИО5 не возражала против исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок был выделен истице, никаких сведений о выделении этого же земельного участка в собственность Балян М.Р. в администрации сельсовета не имеется. Представленное Балян М.Р. постановление главы администрации села Донского от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку не соответствует постановлению главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в архиве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Росреестра по <адрес> просило рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, размерами: по фасаду и задней меже - 40 м, по левой и правой меже - 30 м (л.д. 10).
Постановлением главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № этот же земельный участок изъят у ФИО4 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен Горевой Г.И. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отведен Горевой Г.И. в натуре, с ней заключен типовой договор о строительстве индивидуального жилого дома (л.д. 17, 19).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> за Балян М.Р. (л.д. 37).
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Балян М.Р. послужила представленная ею выписка из постановления главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что глава администрации, рассмотрев заявления граждан, постановил выделить Балян М.Р. земельный участок площадью 0,120 га на <адрес> (л.д. 40).
Вместе с тем, в постановлении главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящемся в архиве администрации Труновского муниципального района, решения о предоставлении Балян М.Р. земельного участка по <адрес>. 15 в селе Донском не содержится (л.д. 47-48).
В обоснование своих возражений на иск Балян М.Р. предоставила типовой договор о строительстве индивидуального жилого дома и акт об отводе ей земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с размерами по фасаду и задней меже - 40 м, по левой и правой меже - 30 м, а также постановление главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка по <адрес> в селе <адрес>ю 0,125 га, размерами по фасаду и задней меже - 25 м, по левой и правой меже - 50 м (л.д. 53-55, 57-63).
Как видно, данное постановление главы администрации села Донского не соответствует выписке, предоставленной Балян М.Р. на государственную регистрацию: в нем в отличие от представленной Балян М.Р. выписке отсутствует указание на рассмотрение главой администрации села заявлений граждан, отражена иная площадь земельного участка. Размеры, конфигурация участка, указанные в этой постановлении, не соответствуют размерам, отраженным в акте об отводе земельного участка в натуре.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Согласно п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона предоставление на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, признание акта государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество недействительным с момента его издания является основанием для отказа в государственной регистрации права.
Кроме того, согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, передача земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности производилась местными Советами народных депутатов в собственность граждан бесплатно.
Статями 4, 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О земельной реформе» также было предусмотрено, что собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес> был уже выделен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и никем у него не изымался, в связи с чем не мог быть выделен Балян М.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности имеющегося у Балян М.Р. постановления главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка в селе Донском на <адрес> и о недостоверности сведений, изложенных в представленной Балян М.Р. для государственной регистрации выписке из постановления главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Горевой Г.И. удовлетворить.
Признать недействительным постановление главы администрации села Донского № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Балян М.Р. земельного участка в селе <адрес>, площадью 0,125 га, размерами по фасаду и задней меже - 25 м, по левой и правой меже - 50 м.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Балян <данные изъяты> на земельный участок в селе <адрес>.
Признать за Горевой <данные изъяты> право собственности на земельный участок в селе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2011 года.
Председательствующий А.В. Щербин