Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Труновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего ЧАЛЧЕНКО В.В.,
с участием:
истца Тищенко О.А., ее представителя Гуриной О.В.,
представителей ответчика Рязанцева В.С., Подставкиной Н.В.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ВяткинаВ.Е.,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко <данные изъяты> к Рязанцеву <данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л :
Тищенко О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Рязанцева С.В. в пользу Тищенко <данные изъяты>, ежемесячно, на содержание сына Тищенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежную сумму в размере 7172 руб. 70 коп., начиная с момента подачи искового заявления в суд и до достижения детьми возраста совершеннолетия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.00 мин., при выполнении трудовых обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее муж ФИО4.
Согласно приговора Труновского районного суда виновным в совершении вышеуказанного преступления признан ответчик по делу Рязанцев <данные изъяты>. На иждивении у погибшего мужа находились двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период своей жизни муж работал в СПК «колхоз <данные изъяты>» в должности механика отделения, его средняя ежемесячная заработная плата составляла 7172 руб. 70 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
09 февраля 2011 года, в ходе проведения предварительного судебного заседания истица изменила свои исковые требования в сторону увеличения, указав, что на основании ст. 1089 ГУ РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка ( дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержании при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком, включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Просила взыскать с Рязанцева С.В. с свою пользу на содержание сына Тищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещение вреда в связи со смертью кормильца – 7485 руб.30 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия и в пользу дочери – Тищенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 7485 руб.30 коп. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Кроме этого истица просила взыскать с Рязанцева С.В. в ее пользу расходы, понесенные при оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истица вновь поменяла свои исковые требования в сторону увеличения и просила взыскать с Рязанцева С.В. в ее пользу на содержание сына Тищенко А.В. и дочери Тищенко Е.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9240 руб.28 коп. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.
В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивает.
Кроме того, истица пояснила, что никаких исковых требований к ООО «Росгосстрах» предъявлять не будет, т.к. ею подано заявление в указанную организацию о возмещении страховых выплат.
Представитель истицы ФИО9 суду пояснила, что с учетом поступивших в суд сведений из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, доход ФИО4 за 2009г. составил 119720 руб.84 коп., а за 2010г. ( с января по июль) – 146789 руб. 04 коп., поэтому общий доход ФИО1 за последние 12 месяцев ко дню смерти составил 266510 руб.24 коп., среднемесячный доход составляет: 266510.24 : 12 =22209,18 руб. Таким образом, доля каждого из детей составляет: 22209,18 руб. : 2 = 11104,59 руб., которые она и просит взыскивать с ФИО5 ежемесячно, до совершеннолетия детей.
Ответчик иск признал частично.
Выступая в судебном заседании, его представитель ФИО10 пояснила, что, производя расчеты истица неправильно подсчитала сумму дохода потерпевшего ФИО2 за 12 месяцев ко дню его смерти, определив его в размере 266510 рублей. Согласно справок НДФЛ за 2009 и 2010г.г. сумма утраченного заработка ФИО2 за последние 12 месяцев до его смерти составила 167410 руб.92 коп.. Кроме того, истицей в суд представлена справка о том, что ФИО2 при жизни получал ежемесячные денежные выплаты как ветеран боевых действий в размере 1868 руб. 90 коп.. Однако подтверждение этих выплат истицей представлено лишь за 4 месяца, поэтому следует при расчете учитывать лишь полученную им сумму, которая равна 1868 руб. 90 коп. х 4 =7475,6 руб.. Всего общий доход ФИО4 за последние 12 месяцев до смерти составил: 167410 руб. 92 коп. + 7475 руб.60 коп. = 174886 руб.52 коп..
Таким образом, среднемесячный доход ФИО4 составил: 174886,52:12= 14573 руб.80 коп., а доля каждого ребенка от дохода составит: 14573руб.80коп.: 2 = 7286руб. 90коп.
Представитель ответчика Рязанцев В.С. поддержал доводы Подставкиной Н.В..
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Вяткин В.Е. суду пояснил, что истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплатах страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей уже перечислены 25000 рублей – выплата на возмещение расходов на погребение. Кроме этого в заявлении ставился вопрос о возмещение вреда по потере кормильца. Такое право имеют дети погибшего – ФИО2 и ФИО3. Выплаты страхового возмещения в связи со смертью кормильца производятся на личные банковские счета, открытые на имя иждевенцев. В настоящее время истицей такие счета ООО «Росгосстрах» не представлены. Как только будут представлены реквизиты банковских счетов на имя Тищенко А.В. и Тищенко Е.В. ООО «Росгосстрах» начнет перечисление страховых выплат.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, водитель Рязанцев С.В., управляя автомобилем марки «Камаз -55102», регистрационный знак 0109 НХ-26, принадлежащим ему на праве собственности, на равнозначном нерегулируемом перекрестке проселочных грунтовых дорог, расположенном на территории земельных угодий СПК «Колхоз Терновский» Труновского района Ставропольского края в 2300 метрах к юго-западу от автозаправочной станции индивидуального предпринимателя Герасимова, нарушив пункты 10.1, 13.11, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, при движении создал опасность для движения и допустил столкновение с автомашиной УАЗ-33036, регистрационный номер 0916 МТ-26 под управлением Тищенко В.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия Тищенко В.А.были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Вступившим в законную силу приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с него в пользу Тищенко О.А. взыскано 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданская ответственность Рязанцева С.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно статья 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Как установлено в судебном заседании, на момент смерти Тищенко В.А. работал в СПК «Колхоз Терновский» в должности механика отделения. Согласно сведений о заработной плате его доход за последние 12 месяцев составил 167410 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста десять) руб. 92 коп. Кроме того, ему, как участнику боевых действий ежемесячно выплачивалась пенсия в размере 1868 руб.90 коп. Однако в представленной суду справке выплата пенсии указана лишь за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совокупный годовой доход Тищенко В.А. за последние 12 месяцев составил: 167410 руб. 92 коп.+ 1868 руб.90 коп. х 4 = 174886 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть)руб. 52 коп., а среднемесячный доход – 14573 руб.87 коп..
Согласно ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни», следовательно, необходимо исключить из среднемесячного дохода долю кормильца.
Проверив расчеты представителя истца, суд находит их неправильными, т.к. они не соответствуют имеющимся в материалах дела как сведениям НДФЛ, так и сведениям, указанным в справке о заработной плате, представленной СПК «Колхоз Терновский».
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ между Тищенко О.А. было оплачено Гуриной О.В. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. за предоставление ее интересов в суде по иску Тищенко О.А. к Рязанцеву о возмещение ущерба, поэтому суд считает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежит взыскание по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тищенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Рязанцева <данные изъяты> в пользу Тищенко <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, ежемесячно, на содержание сына Тищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 4857 руб. 95 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Рязанцева <данные изъяты> в пользу Тищенко <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, ежемесячно, на содержание дочери Тищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 4857 руб. 95 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, т.е. 26.07. 2025 года.
Взыскать с Рязанцева <данные изъяты> в пользу Тищенко <данные изъяты> расходы, понесенные при оплате услуг адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Рязанцева С.И. в доход государства 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2011 года.
Судья В.В. Чалченко