Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чалченко В.В., с участием: ответчика Гоголевой Т.Н., соответчика Епифановой Л.Н., при секретаре Луценко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества Сбербанк России ( далее ОАО Сбербанк России) к Гоголевой <данные изъяты>, Гоголеву <данные изъяты>, Гоголеву <данные изъяты>, Епифановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, установил: ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Гоголевой Т.Н., Гоголеву А.А., Гоголеву Е.А. и Епифановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Гоголева Т.Н. получила кредит на неотложные нужды в сумме 280000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство физических лиц Гоголева А.А., Гоголева Е.А. и Епифановой Л.Н.. По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов, однако с апреля месяца 2011 года по настоящее время погашение кредитной задолженности заемщиком не осуществлялось, с связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Гоголева Т.Н. вышла на счета просроченных ссуд. Последний платеж в размере 8000 рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: за просроченные проценты – 3105 рублей 55копеек, неустойку за просроченный основной долг –746 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 146461 рубль 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Соответчики Гоголев А.А., Гоголев Е.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Соответчик Гоголев А.А. в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен. Ответчик Гоголева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования банка согласна. Соответчик Епифанова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Банка согласна. Суд, выслушав ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых под поручительство физических лиц Гоголева А.А., Гоголева Е.А. и Епифановой Л.Н.. По условиям Кредитного договора (пункты 4.1,4.3) погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за платежным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору (пункт 5.2.4) Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Аналогичные требования Кредитор вправе предъявить и поручителям (пункт 2.3 договора поручительства). В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Гоголевым А.А., Гоголевым Е.А., Епифаовой Л.Н.. Согласно данным договорам Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Указанные условия данных договоров поручительства полностью соответствуют статьям 361, 363 ГК РФ. Из истории операций по договору следует, что последние погашения кредитной задолженности были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 и 8000 тыс. рублей соответственно, но направленные на погашение суммы являлись недостаточными для погашения просроченной задолженности. Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ФИО7 перед Банком составила 150 313 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг –746 рублей 84 копейки, просроченные проценты –3105 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 146 461 рубль 49 копеек. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на сумму 150313 рублей 88 копеек. Ответчики каких-либо возражений относительно исковых требований не представили. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гоголева Т.Н. не исполняет свои обязательства перед ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в суммах, приведенных в расчетах истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4206 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить полностью. Взыскать с Гоголевой <данные изъяты>, Гоголева <данные изъяты>, Гоголева <данные изъяты>, Епифановой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО Сбербанк России: - неустойку за просроченную основной долг –746 рублей 84 копейки, - просроченные проценты –3105 рублей 55 копеек, - просроченный основной долг – 146 461 рубль 49 копеек Взыскать с Гоголевой <данные изъяты>, Гоголева <данные изъяты>, Гоголева <данные изъяты>, Епифановой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия. Судья В.В. Чалченко