Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года село Донское с участием: истца Пищиковой М.И., ответчика Гакаевой Л.Х., при секретаре Луценко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Пищиковой <данные изъяты> к Гакаевой <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, установил: Пищикова М.И. обратилась в суд с иском к Гакаевой Л.Х., в котором просила признать пристройку к жилому дому, расположенному в <адрес> самовольной и обязать Гакаеву Л.Х. снести ее и привести земельный участок в первоначальное состояние. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник домовладения, расположенного в <адрес> – Гакаева Л.Х. производит реконструкцию принадлежащего ей домовладения, но делает это с нарушением действующих норм и правил, а именно: строительство пристройки к жилому дому начато ею на расстоянии 35-40 см. от стены хозяйственной постройки, принадлежащей истице. Непосредственная близость пристройки ответчицы к ее хозяйственным постройкам приведет к разрушении. Этих построек, т.к. во время дождей вода с крыши пристройки Гакаевой будет разрушать фундамент ее строений и заливать расположенный рядом подвал. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой прекратить строительство, однако Гакаева продолжает строительство. В связи с возникшим спором она обратилась в администрацию муниципального образования Безопасненского сельсовета с заявление, в котором просила пояснить на каком основании ответчица начала строительство пристройки. Ею был получен ответ, в котором говорилось, что Гакаевой Л.Х. разрешение на реконструкцию жилого дома администрацией не давалось. Кроме этого, она обращалась с аналогичным заявлением в архитектуру Труновского района, работники архитектуры выезжали по месту нахождения недвижимости, однако никаких документов при ней не составлялось и впоследствии ей не высылалось. Считает, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы как собственника соседнего домовладения. В отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета ФИО4 указал, что ранее по заявлению Пищиковой М.И. работники администрации совместно с работниками архитектуры Труновского муниципального района выезжали домой к Гакаевой Л.Х. и она в устном порядке была предупреждена, что постройка без соответствующего разрешения является самовольной. Администрация муниципального образования Безопасненского сельсовета разрешения на постройку Гакаевой не выдавала. Считает, что исковые требования Пищиковой М.И. к Гакаевой Л.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает. Ответчица Гакаева Л.Х. иск не признала, пояснила, что в статье 222 ГК РФ дается понятие самовольной постройки, из которой следует, что самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Она же осуществляет не самостоятельное строение, а пристройку, т.е. производит реконструкцию своего домовладения, при этом не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности существующего жилого здания, а поэтому разрешения на строительство ей не требуется. Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист Труновского филиала ГОУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края ФИО5 суду пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ он по поручению главного архитектора района выезжал для осмотра возводимой Гакаевой Л.Х. пристройки к своему домовладению. Считает, что пристройка Гакаевой Л.Х. возводится с нарушением градостроительных норм, т.к. расстояние между ее пристройкой и хозяйственными постройками Пищиковой М.И. составляет менее одного метра, в то время, как согласно противопожарным нормам это расстояние должно быть не менее 7 метров. Кроме того, во время дождей, вода с крыши пристройки Гакаевой будет подмывать фундамент построек Пищиковой М.И.. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пищиковой М.И. к Гакаевой Л.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что истица Пищикова М.И. является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, которое граничит с домовладением ответчицы Гакаевой Л.Х.. Ответчица Гакаева Л.Х., не имея на то соответствующего разрешения от администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета начала строительство пристройки к своему домовладению со стороны земельного участка истицы, в непосредственной близости от ее хозяйственных построек. На неоднократные просьбы ответчицы и предупреждения представителей администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета, ответчица не реагирует и продолжает строительство пристройки в настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства). Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из пояснений представителя Труновской районной архитектуры возводимая пристройка нарушает противопожарные нормы, поскольку находится в непосредственной близости от объектов, собственником которых является истица. Доводы ответчицы о том, что она осуществляет пристройку к своему домовладению, а не отдельное строение и разрешение на строительство ей не нужно противоречит указанным выше нормам права, согласно которым строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Пищиковой <данные изъяты> к Гакаевой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Признать пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> самовольной. Обязать Гакаеву <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет незаконно возведенную пристройку к домовладению, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.В. Чалченко