Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года село Донское при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Авдееву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке ст.965 ГК РФ, установил: Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94137 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3024 рубля 11 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указав в ходатайстве, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Авдеев А.А. в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не только не представлено доказательств уважительности причины неявки, но и не указано, какие именно семейные обстоятельства воспрепятствовали его явке в судебное заседание, которое ранее уже откладывалось по ходатайству Авдеева А.А. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель Авдеев А.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, допустил столкновение с этим автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО4 причинены технические повреждения (л.д. 12-14). Автомашина ФИО4 CHEVROLET LACETTI застрахована в НФ ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение, угон» («Автокаско») (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и получила направление на ремонт транспортного средства (л.д. 6, 16). Согласно отчету ООО «Кристалл» - Центра независимой оценочной экспертизы № года об оценке стоимости ущерба повреждения транспортного средства CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер №, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 214 137 рублей (л.д. 17-31). Согласно заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем является ООО «СТК Александр и К», а заказчиком - НФ ОАО «СОГАЗ», полная стоимость услуг по восстановлению автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер №, составляет 226080 рублей. Указанная сумма перечислена страховщиком исполнителю работ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26080 рублей. Таким образом, в результате виновных действий ответчика страховщику причинены убытки в размере 214137 рублей (с учетом износа автомобиля ФИО4) Как следует из искового заявления 120000 рублей из этой суммы ОАО «СОГАЗ» возмещены страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства КамАЗ, которым управлял Авдеев А.А. Сумма невозмещенного ущерба составила 94137 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо доказательств и возражений на иск не представил. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3024,11 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Авдееву <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Авдеева <данные изъяты> в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Нижегородского филиала убытки по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в размере 94137 (девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей. Взыскать с Авдеева <данные изъяты> в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Нижегородского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 11 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 августа 2011 года. Председательствующий А.В. Щербин