По заявлению Андже С.К. о признании недействительным решения ФГУ `Земельная кадастровая палата` по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием представителя заявителя Аракелян А.А.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Андже <данные изъяты> о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета,

установил:

Андже С.К. обратился в Труновский районный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на государственный кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 700 га, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (контуров 8).

Свои требования заявитель обосновал тем, что основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета в оспариваемом решении указано следующее: имеются неснятые возражения от остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельного участка выделяемого в счет доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, опубликованные в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №; в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» (лист № 33) Межевого плана отображены характерные точки 35, 36, 37, 38 границы внутреннего контура образуемого многоконтурного земельного участка (контур №; в соответствии с координатами в реквизите «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» Межевого плана границы контуров № и № имеют общую характерную точку границы, в связи с тем, что характерные точки «60» № и «32» № имеют одинаковые координаты; не представлено согласия арендатора земельного участка с КН № на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Эти выводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Никаких обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка опубликовано не было.

Указанное ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушение межевого плана фактически отсутствует, поскольку графически отобразить на чертеже земельных участков и их частей (лист № 33) Межевого плана границы между точками №№ 35, 36, 37, 38 в масштабе 1:13000 не представляется возможным, что, однако, не мешает однозначно определить местоположение каждой точки внутренней границы земельного участка по их координатам.

Доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» о том, что характерные точки «60» № и «32» № имеют одинаковые координаты также являются необоснованными, поскольку в оспариваемом Решении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует ссылка на норму права, содержащую такой запрет.

Согласие арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требуется, поскольку осуществляется выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, процедура выдела регламентирована специальным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым получение согласия арендатора не предусмотрено.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Аракелян А.А. требования Андже С.К. поддержала и уточнила, что просит признать недействительным Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, и в связи с изменением наименования указанного государственного органа обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести постановку выделенного Андже С.К. земельного участка на государственный кадастровый учет.

ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю заблаговременно уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - посредством факсимильного сообщения. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление Агдже С.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андже С.К. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по следующим основаниям:

- имеются неснятые возражения от остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельного участка выделяемого в счет доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, опубликованные в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» (лист № 33) Межевого плана отображены характерные точки 35, 36, 37, 38 границы внутреннего контура образуемого многоконтурного земельного участка (контур №);

- в соответствии с координатами в реквизите «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» Межевого плана границы контуров № и № имеют общую характерную точку границы, в связи с тем, что характерные точки «60» (№ и «32» № имеют одинаковые координаты;

- не представлено согласия арендатора земельного участка с КН № на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 11-12).

Основания для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка перечислены в ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно подп. 7 п. 3 этой статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Вместе с тем, вывод ФГУ «Земельная кадастровая палата» о наличии неснятых возражений от остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, опубликованных в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует действительности.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, оно было созвано с целью утверждения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей. Однако решение на собрание принято не было, все вопросы с повестки дня были сняты и собрание закрыто (л.д. 58-70).

Поскольку Андже С.К. предпринял все предусмотренные законом зависящие от него меры к проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, то в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в их конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Андже С.К. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нива» опубликовал извещение с указанием местоположения выделяемого участка (л.д. 56 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нива» была размещена публикация под наименованием «Возражения», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ собранием участников общей долевой собственности в выделении части земельного участка Андже С.К. отказано единогласно и собрание закрыто (л.д. 57 оборот).

Однако эта информация противоречит протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что вопрос с повестки дня снят и собрание закрыто, а следовательно, решение об отказе в выделе не принималось. Кроме того, участнику долевой собственности не может быть отказано в выделе его доли, участники общей долевой собственности в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) вправе направить возражения лишь относительно местоположения выделяемого в счет долей земельного участка. Такие возражение должны быть обоснованными.

Таким образом, в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую имеется ссылка в оспариваемом заявителем Решении, фактически никаких возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли Андже С.К., не содержится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нива» участниками общей долевой собственности было опубликовано опровержение на опубликованные ДД.ММ.ГГГГ возражения, участники общей долевой собственности свои возражения отозвали (л.д. 9).

Указанное ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушение межевого плана фактически отсутствует. Вывод ФГУ «Земельная кадастровая палата» о том, что в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» Межевого плана (лист № 33) не отображены характерные точки 35, 36, 37, 38 границы внутреннего контура образуемого многоконтурного земельного участка (контур № также не соответствуют действительности.

На указанном чертеже точки №№ 35, 36, 37, 38 обозначены, расстояние между этими точками, как видно из Межевого плана (лист № 11), составляет 1 метр, что не позволяет отобразить границы между точками графически в масштабе 1:13000, однако это не мешает однозначно определить местоположение каждой точки внутренней границы земельного участка, поскольку в Межевом плане указаны координаты этих точек (л.д. 15-53).

Таким образом, данный довод не может служить основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» о наличии общей характерной точки границы контуров № и № также являются необоснованными.

В ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такого основания для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка не предусмотрено. При этом в ч. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения.

В оспариваемом Решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на норму права, содержащую такой запрет.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» ссылается на то, что не представлено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, чем нарушаются положения ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

В п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ действительно указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Однако, из содержания п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков путем их выдела в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в особом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В п. 15 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ), который является специальным законом по отношению к Земельному кодексу РФ, указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ранее действовавшая редакция этого закона также не предусматривала обязанность участника долевой собственности получать согласие арендатора на выдел своей доли. Только другие участники общей долевой собственности были вправе заявить какие-либо возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. Арендаторы таким правом не наделялись.

Таким образом, требование ФГУ «Земельная кадастровая палата» получить согласие арендатора на выделение Андже С.К. земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности является неправомерным.

Тем не менее, в настоящее время Андже С.К. получил согласие ООО «СП им. М.Горького» - арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел в натуре земельного участка площадью 700 га в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю никаких возражений на заявление Андже С.К. и доказательств законности оспариваемого решения не представило.

Судом исследован вопрос о причинах пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд и установлено, что ранее Андже С.К. уже обращался в Промышленный районный суд <адрес> с аналогичным заявлением в установленный срок, однако определением судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. В связи с этим суд считает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной. Кроме того, ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю возражений относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд не представило.

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает необходимым требования Андже С.К. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Андже <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 700 га, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (контуров 8).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2011 года.

Председательствующий А.В. Щербин