РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года село Донское истца Павленко П.Л., представителя ответчиков: Толмачевой Л.И., Толмачева В.Ф., Плугарева Г.Б. – Блудовой М.А., установил: Свои требования истец обосновывает тем, что в 2007 году между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных в с. Донском Труновского района Ставропольского края на х<данные изъяты>. После подписания договора ответчики выселились из домовладения, а он стал в нем проживать. В свою очередь он выплатил ответчикам всю сумму стоимости домовладения и земельного участка – 50 тысяч рублей, о чем была составлена расписка. С 2007 года по настоящее время он неоднократно обращался к ответчикам с предложением окончательно оформить его право собственности на приобретенный дом и земельный участок, однако ответчики всячески уклоняются от регистрации договора и перехода к нему права собственности. Считает, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка был заключен в соответствии с требования закона, т.е. в письменной форме, подписан сторонами, в нем указаны все существенные условия договора - предмет и цена договора. Им все условия, указанные в договоре выполнены, поэтому просит признать договор действительным, а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край Труновский район, с. Донское, <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что с момента вселения в спорное домовладение, он там постоянно проживает, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком. Представители ответчиков иск признали полностью, пояснив, что их доверители не смогли своевременно переоформить переход права собственности на истца, т.к. проживают в разных населенных пунктах. Доверили переоформление Толмачевой О.В., однако она не смогла это сделать вначале в силу своей беременности, а затем истек срок действия их доверенностей. Никаких претензий к истцу у них не имеется, т.к. он полностью выполнил все условия заключенного между ними договора купли-продажи. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чекам- ордерам от 24.03.2011 и 20.07.2011г. года истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1930 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Павленко <данные изъяты> удовлетворить. Признать договор купли - продажи квартиры и 48\100 доли в праве земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, <данные изъяты> от первого апреля 2007 года, заключенный между Павленко <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты>, Толмачевым <данные изъяты> и Плугаревым <данные изъяты> действительным. Признать за Павленко <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 80,4 кв.м, с надворными строениями и сооружениями и на земельный участок площадью 4578 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, х. <данные изъяты> Взыскать с Толмачевой (Шаповаловой) <данные изъяты>, Толмачевой <данные изъяты>, Толмачева <данные изъяты> и Плугарева <данные изъяты> в пользу Павленко <данные изъяты> 1930 ( одна тысяча девятьсот тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья В.В. Чалченко
Суд, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.