Определение по иску КПК к Волобуевой В.В., о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96 квартирного жилого дома.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

5 сентября 2011 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В.,

с участием

ответчика Волобуевой В.В.,

ее представителя адвоката Фениной Т.М.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КПК «<данные изъяты>» к Волобуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома,

установил:

ООО КПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Волобуевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома.

Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением судьи от 20.07.2011 г. заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2011 г. представитель истца не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 05.09.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом.

Однако в судебное заседание 05.09.2011 года представитель истца, вновь не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление по иску ООО КПК «<данные изъяты>» к Волобуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Чалченко