Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года село Донское рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Григорьев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть ему в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АГВ <данные изъяты> участка электроснабжения <данные изъяты> железной дороги и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/матрисы на Гудермесской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что ему необоснованно не включен в льготный стаж весь период работы машинистом автоматрисы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку написание профессии в трудовой книжке «машинист АГВ» и «машинист а/матрисы» являются сокращенным наименованием. Механизм, на котором он осуществлял свою деятельность, имеет полное наименование «Автоматриса АГВ». Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что профессия «машинист А(последние две буквы не читаются)» и «машинист а/матрисы» не предусмотрены «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно, осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене». В судебном заседании истец Григорьев В.И. свои требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал машинистом автоматрисы АГВ. В трудовой книжке его должность сокращенно указана сначала как «машинист АГВ», а затем – «машинист а/матрисы», хотя он фактически занимал одну и ту же должность машиниста автоматрисы, то есть дрезины. Представитель ответчика Барыбина С.Н. исковые требования не признала и поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, пояснила, что Управление Пенсионного фонда не наделено правом делать выводы о тождестве профессий, в том числе и в случае их неверного или неполного наименования в трудовой книжке, поэтому оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного для назначения пенсии по старости, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В подпункте «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272. Указанным Списком № 272 от 24 апреля 1992 года предусмотрены профессии машиниста и помощника машиниста автомотрис и мотовозов. Согласно записям в трудовой книжке истца, он после службы в армии принят на должность слесаря 5 разряда <данные изъяты> дистанционной сети <данные изъяты> участка энергоснабжения <данные изъяты> железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ направлен на семимесячные курсы по подготовке водителей автомоторельсового транспорта, а ДД.ММ.ГГГГ принят после окончания курсов машинистом АГВ 6 разряда дистанции контактной сети станции <данные изъяты> участка энергоснабжения <данные изъяты>. На основании Указания МПС №У от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дистанция электроснабжения реорганизована в <данные изъяты> дистанцию электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.И. переведен машинистом а/матрисы 6 р. дистанции контактной сети <данные изъяты> дистанции электроснабжения. Из протокола решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», Григорьеву В.И. не зачтены периоды его работы, составляющие в общей сложности более 23 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене» не предусмотрены наименование профессий, указанных за этот период в трудовой книжке истца. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал машинистом автоматрисы АГВ, а в трудовой книжке его должность сокращенно указана сначала как «машинист АГВ», а затем – «машинист а/матрисы». Эти доводы Григорьева В.И. подтверждаются представленным им описанием автоматрисы АГВ, опубликованным в техническом справочнике, а также косвенно подтверждается и записями в его трудовой книжке о прохождении им непосредственно перед переводом на работу машинистом АГВ курсов машинистов мотовозов и а/дрезин. Сокращение наименования должности истца в трудовой книжке не может служить основанием ограничения его конституционных прав на пенсионное обеспечение. Общий страховой стаж Григорьева В.И. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял, согласно записям в трудовой книжке, более 25 лет, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день обращения в ГУ УПФ РФ по Труновскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Григорьев В.И. достиг 55-летнего возраста, имел специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев, его общий страховой стаж составлял более 25 лет, что дает ему право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим суд приходит к выводу о неправомерном отказе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края в назначении Григорьеву В.И. досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 5 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия необходимого стажа работы, поскольку это противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и на государственную пенсию. Учитывая, что истец просил обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Григорьеву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Григорьева В.И. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края об отказе в назначении Григорьеву В.И. досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края зачесть Григорьеву <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АГВ <данные изъяты> участка электроснабжения <данные изъяты> железной дороги и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/матрисы на <данные изъяты> дистанции электроснабжения <данные изъяты> железной дороги Признать за Григорьевым <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края назначить Григорьеву <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2011 года. Председательствующий А.В. Щербин