О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2011 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Чалченко В.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием представителя истца – Чепега О.А.,

представителя ответчика – Башкатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «<данные изъяты>» к Стрельченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Труновский районный суд с иском к Стрельченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор, предметом которого является поставка-потребление тепловой энергии через присоединенную сеть, в домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район с. Донское, <данные изъяты> В период с 31.10.2006 по 31.12.2010 г.г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 83523 руб. 25 коп. и пеня в размере 19144 руб.65 коп., а всего 102667 руб.90 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

В подготовительной части судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца к материалам гражданского дела был приобщено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 года, согласно которого было прекращено право пользования жилым помещением Русандова В.Н. и Русандовой Н.К. в квартире <данные изъяты> с.Донского Труновского района Ставропольского края.

Ознакомившись с настоящим определением, представитель ГУП СК «<данные изъяты>» просит суд прекратить производство по иску, т.к. ответчик, указанный в исковом заявлении период времени в квартире <данные изъяты> с.Донского Труновского района Ставропольского края не проживал, тепловой энергией не пользовался, а поэтому и задолжником перед истцом не является.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Суд, выслушав истца, мнение представителя ответчика, считает необходимым принять отказ истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ представителя ГУП СК «<данные изъяты>» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя ГУП СК «<данные изъяты>» Чепеги <данные изъяты> от иска к Стрельченко <данные изъяты> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 83523 ру.25 коп., пени в сумме 19144 руб.65 коп., а также государственной пошлины в размере 3280 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Чалченко