Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Донское 26 сентября 2011 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.

с участием представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску Дмитриева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донковцевой <данные изъяты> к Айрияну <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Донковцева В.Ю. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Айрияну К.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 27 сентября 2011 года Айриян К.А. взял у неё по договору займа взаймы 800000 рублей и обязался возвратить ей деньги не позднее 27 апреля 2011 года. В подтверждении договора займа была составлена расписка от 12.04.2011 года, в которой подтверждается, что вышеуказанная сумма взята ответчиком у неё в долг 27.09.2010 года. В соответствии с вышеуказанной распиской денежные средства ответчиком взяты у неё с обязательной выплатой ей ежемесячно 6% от суммы долга, что составляет 48000 рублей в месяц. Период нахождения её денежных средств у ответчика составляет восемь месяцев, следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 384000 рублей. Ответчиком согласно сведениям, указанным в расписке оплачены ей только проценты за 2 месяца, а именно 27.10.2010 года и 27.11.2010 года в размере 96000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам составила 288000 рублей. Сумма долга на дату написания искового заявления ей возращена не была, задолженность по процентам не выплачена. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (взаймодовец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ в размере 8096 рублей и равна 1096 096 (один миллион девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей.

На основании изложенного просил суд 1) Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 27.09.2010 года в размере 800000 рублей. 2) Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> остаток процентов по договору займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга в размере 288000 рублей 3) Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8096 рублей.

В последствии истцом было предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец Донковцева В.Б. просит 1) взыскать с ответчика Айрияна К.А. в её пользу остаток процентов по договору займа ежемесячно 6% от суммы основного долга в размере 336000 рублей, поскольку период нахождения денежных средств у ответчика составляет 9 месяцев. 2) Взыскать в ответчика Айрияна К.А. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 15272 рубля. 3) Взыскать с ответчика произведенные судебные расходы.

Ответчик Айриян К.А. обратился в суд со встречным иском к Донковцевой В.Б. и просит признать недействительными условия расписки от 12.04.2011 года в части принятия им обязательств ежемесячно оплачивать 6% сумму от суммы долга в 800000 рублей.

В судебное заседание истец Донковцева В.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Из отзыва на встречное исковое заявление следует, что Донковцева В.Б. с требованиями предъявленном во встречном исковом заявлении не согласна, поскольку она не изменяла предмет требования. Ей было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В ходатайстве указана сумму 1151272 рубля (800000 рублей основной долг, 336000 рублей проценты по договору займа, 15272 рубля проценты за пользование денежными средствами). Ходатайство об отказе в части основного долга она не заявляла. Также Донковцева В.Б. указывает что ей была оплачена государственная пошлина в размере 9857 рублей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться в устной или письменной форме. Ответчик не отрицает факт передачи ему денежных средств в размере 800000 рублей под 6% ежемесячно. Также он не отрицает тот факт, что расписку написал он. Просил суд в удовлетворении встречных исковых требований Айрияна К.А. - отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Айрияна К.А. – Дмитриев А.В. просил суд в удовлетворении исковых требований Донковцевой В.Б. в части взыскания 6% ежемесячно отказать, поскольку у Айрияна К.А. были трудные материальные сложности в связи с большим денежным долгом его сестры, а условия договора займа денежных средств у Донковцевой В.Б. являются для него кабальными условиями. Просит суд взыскать проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8.25 % годовых.

В судебное заседание ответчик Айриян К.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Из возражения на исковое заявление следует, что Донковцевой В.Б. предъявлен иск о взыскании с него по договору займа от 27.09.2011 года долга в размере 800000 рублей, процентов 6% ежемесячно от суммы основного долга в размере 288000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8096 рублей.

В последующем истец изменила предмет своих требований, отказавшись от взыскания суммы основного долга в размере 800000 рублей оставив требования о взыскании процентов на сумму 336000 рублей из расчета 6% в месяц за 9 месяцев и 15272 рубля по ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. По смыслу указанной статьи закона не допускается одновременное изменение основание и предмета иска. Тем самым истец, полагая заключенным договором займа от 27.09.2011 года на сумму 800000 рублей и проценты, отказалась от взыскания суммы основного долга. Требования о расторжении договора займа не предъявляла.

Согласно ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно требованию истца размер процентов подлежащих начислению на сумму займа 800000 рублей составляет 72 процента годовых, при размере учетной ставки банковского процента 8.25%. годовых. Доказательств в подтверждении обоснованности установления ставки процентов за пользования займом в размере определенном 6% ежемесячно истица не предоставила.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. С учетом указанных норм и обстоятельств предоставления истцом денежных средств займа под указанный процент (72 процента годовых) является кабальным условием. Установление завышенных процентов по существу является злоупотреблением права и покрывается ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Следует учесть, что на момент передачи денег 800000 договор займа и расписка от 27.09.2011 года между ним и истцом не составлялся. В указанный момент условия договора о 6 процентах в надлежащей форме согласовано не было. Из расписки от 12.04.2011 года составленной значительно позже фактической передачи ему денег следует лишь то, что деньги в сумме 800000 рублей передавались 27.09.2010 года. Выражения под 6 % ежемесячно написано им под диктовку истца в следствии его заблуждения под психо-эмоциональным давлением в состоянии сильного душевного волнения Однако истец воспользовалась указанным обстоятельством предъявив в суд требования в завышенном размере тем самым поставила его в кабальное положение. Об условиях (процентах) получения от истца денег в сумме 800000 рублей по смыслу ст. 158, 160,161, 162, 808, 809 ГК РФ должен свидетельствовать в установленном порядке письменный двухсторонний договор. Условия выдачи процентов на момент выдачи ему денег в письменной форме по правилам ГК РФ с ним не согласовывалось.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с изложенным считает, что требования истца о взыскании с него процентов из расчета 6% ежемесячно от суммы долга 800000 является злоупотреблением правом со стороны истицы, а также кабальным условием. Считает что размер взыскиваемой сумму подлежит уменьшения до 54267 рублей (8.25:360*800000 рублей * 296 дней просрочки : 100) так как в указанном случае на сумму долга подлежат начислению проценты из расчета 8.25% годовых (ставка рефинансирования).

Просит суд в удовлетворении требований в части отказать и уменьшить сумму взыскиваемых в пользу истца процентов до 54267 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя Дмитриева А.В. участвующего в деле, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная истцом Донковцевой В.Б. расписка от 12.04.2011 года отвечает указанным требованиям, поскольку из неё следует, что Айриян К.А. взял взаймы у Донковцевой В.Б. денежные средства в сумме 800000 рублей под 6% ежемесячно на срок до 27.04.2011 года. Из расписки также следует, что Айрияном К.А. оплачены проценты в размере 96000 рублей за 2 месяца, а именно 27.10.2010 года и 27.11.2010 года. Остаток процентов обязуется возвратить до 27.04.2011 года Данная расписка составлена между двумя физическими лицами. (л.д. 6)

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств подтверждающих его безденежность в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд отвергает доводы Айрияна К.А. о том что Донковцева В.Б. отказалась от основной суммы долга поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, уточненными требованиями и возражением на встречное исковое заявление.

Также суд отвергает доводы Айрияна К.А. о том, что расписка от 12.04.2011 года была написана под давлением со стороны Донковцевой В.Б. в связи с его заблуждением и состоянием сильного душевного волнения, а также то, что у Айрина К.А. были материальные сложности в связи с большим долгом его сестры, поскольку доказательств давления на ответчика Айрияна К.А. со стороны Донковцевой В.Б. в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется. Данные утверждения ответчика опровергаются и отсутствием в материалах дела медицинских справок о его состоянии здоровья, а также отсутствием сведений о денежном долге его сестры.

В судебном заседании установлено, что возврат долга с процентами должен был произойти 27.04.2011 года, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений сторон, возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком Айрияном К.А. не произведён.

Утверждения о возникновении долга, основанного на иных правоотношениях ничем не подтверждены, доказательств этого в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется. Они также опровергаются содержанием расписки, указывающей на получение денежных средств ответчиком в займ.

Вместе с тем, даже в случае возникновения денежных обязательств со стороны ответчика, основанных на отношениях, не связанных с займом, указанная выше расписка от 12.04.2011 года является доказательством, подтверждающим возникновение такого обязательства, и его неисполнение в установленный срок, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договорам займа, ответчик должен был их исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства Айрияна К.А. не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Донковцевой В.Б. о взыскании суммы по договору займа в размере 800000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке следует, что Айриян К.А. обязался выплачивать проценты по договору займа в период пользования денежными средствами с 27.09.2010 года по 27.04.2011 года в размере 6 % от суммы долга в месяц.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого Айрияна К.А. и также не противоречит закону.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 06.01.2002 года № 176пвн01пр после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела ответчик Айриян К.А. оплатил проценты по договору займа 27.10.2010 года и 27.11.2010 года в размере 96000 рублей, поэтому определяя содержания договора займа суд считает, что стороны согласовали условия и обязанности заемщика выплачивать проценты по договору займа в размере 6 процентов ежемесячно, а поэтому сумма задолженности по процентам из расчета ((48000*8+33600)-96000) равна 321600 рублей.

Суд разрешая требования в части взыскании процентов в сумме 15272 рубля за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения гражданского дела составляет 8,25%., период задолженности с 27.04.2011 года по 19.07.2011 года составляет 83 дня, поэтому сумма процентов равна (800000*0,825/360*83)= 15217 рублей.

Разрешая требования истца Донковцевой В.Б. в части взыскания судебный расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из копии квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Донковцева В.Б. оплатила государственную пошлину в размере 9857 рублей. (л.д. 36). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу Донковцевой В.Б. в размере 9660 рублей.

Разрешая требования встречного иска, суд считает их, не подлежащими удовлетворению при указанных выше обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 317, 333, 408, 807-810 ГК РФ, 12, 55, 56, 98, 103,194-199. 395 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донковцевой <данные изъяты> к Айрияну <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> в пользу истца Донковцевой <данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 800000 рублей

Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> в пользу истца Донковцевой <данные изъяты> проценты по договору займа в сумме 321600 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> в пользу истца Донковцевой <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 15217 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Айрияна <данные изъяты> в пользу истца Донковцевой <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9660 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Айрияна <данные изъяты> к Донковцевой <данные изъяты> о признании недействительными условия договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья А.В. Кухарев