Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием: истца по основному иску и ответчика по встречному иску Рябухиной А.Д., ее представителя Богдановой О.Н., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Умрихиной А.А., помощника прокурора Труновского района Класс Н.Е., при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябухиной <данные изъяты> к Умрихиной <данные изъяты> о признании не приобретшей право проживания и о выселении и по встречному иску Умрихиной <данные изъяты> к Рябухиной <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, установил: Рябухина А.Д. обратилась в суд с иском к Умрихиной А.А., просила признать ответчика не приобретшей право проживания в <адрес> края и выселить ее из этого дома. Свои требования Рябухина А.Д. обосновала тем, что она является собственником указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с Умрихиной А.А. о продаже дома за 250000 рублей. Умрихина отдала ей 100000 рублей сразу и стала проживать в ее доме. Затем ФИО1 отдала ей еще 40000 рублей, остальную сумму в размере 110000 рублей обязалась оплатить в течение ближайшего времени и заключить договор купли-продажи. Однако до настоящего времени Умрихина А.А. ей оставшуюся сумму не отдала, продолжает жить в ее доме, препятствует продаже дома другим лицам, не пускает ее в дом. За время проживания Умрихиной А.А. в доме его состояние значительно ухудшилось. Таким образом, ответчик должна быть выселена из ее дома, а переданный ею задаток за дом возвращению в силу ст. 381 ГК РФ не подлежит. Умрихина А.А. предъявила Рябухиной А.Д. встречный иск, указав, что на самом деле она договорилась с Рябухиной А.Д. о покупке дома <адрес> не за 250000 рублей, а за 220000 рублей. Она передала Рябухиной 140000 рублей и должна была отдать еще 80000 рублей, но оказалось, что та не оформила документы на дом, под разными предлогами откладывала совершение сделки купли-продажи, а затем вообще увеличила цену сделки до 250000 рублей. Переданные ею Рябухиной А.Д. 140000 рублей следует считать авансом, а не задатком, поэтому она просит взыскать с Рябухиной А.Д. эту сумму. Кроме того, она заменила в доме Рябухиной А.Д. газовый счетчик, затратив на это 3288 рублей 36 копеек, в связи с чем она просит взыскать с ответчика и эту сумму. В возражениях на встречный иск Рябухина А.Д. указала, что Умрихина А.А. не представила доказательств своим утверждениям об увеличении суммы сделки до 250000 рублей. 100000 рублей Умрихина А.А. передала ей именно как задаток, а не как аванс, а в расписке эта сумма ошибочно именуется залогом. 40000 рублей Умрихина А.А. передала ей двумя равными частями по 20000 рублей в качестве платы за проживание за каждые 6 месяцев, а не в счет оплаты за дом. Исходя из того, что она и Умрихина А.А. достигли договоренности об оплате за каждые 6 месяцев проживания 20000 рублей, а живет Умрихина А.А. в ее доме 1 год и 9 месяцев, то Умрихина А.А. должна ей еще 30000 рублей за проживание. Эта сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со статьями 1107 и 395 ГК РФ на нее подлежат начислению проценты в размере 1856,25 рублей. Кроме того, в настоящее время дому необходим ремонт, стоимость которого она оценивает в 20000 рублей. За период проживания Умрихиной А.А. в ее доме образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 15061,21 рублей. За неуплату стоимости потребляемого газа Умрихиной А.А. газоснабжение было отключено, повторное подключение влечет расходы в размере 2700 рублей. Учитывая, что Умрихина А.А. неправомерно пользовалась денежными средствами в сумме 150000 рублей, которые должна была отдать за дом в дополнение к ранее переданным 100000 рублей, на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер этих убытков составил 12375 рублей. Таким образом, в случае, если суд признает 100000 рублей, которые Умрихина ей передала за дом, не в качестве задатка, а в качестве аванса, то взысканию по встречному иску подлежит 18007,54 рублей. Расходы по замене газового счетчика взысканию не подлежат, так как эти действия Умрихина А.А. с ней не согласовывала и произвела в целях получения возможности дальнейшего проживания в ее домовладении. Соответственно, не подлежат взысканию и расходы Умрихиной А.А. за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Рябухина А.Д. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Богданова О.Н. также просила удовлетворить исковые требования Рябухиной А.Д. и отказать в удовлетворении встречного иск, поддержала доводы, изложенные в возражениях на встречный иск. Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Умрихина А.А. свои встречные требования поддержала, заявила, что не возражает против требований Рябухиной А.Д. и готова выселиться из ее дома при условии возврата ей всей переданной суммы за дом, то есть 140000 рублей. Она сама зарегистрирована в доме матери на <адрес> рублей она передала Рябухиной А.Д. именно в качестве платы за дом, за проживание она Рябухиной А.Д. не платила. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей требования Рябухиной А.Д. о выселении Умрихиной А.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Рябухиной А.Д. удовлетворить полностью, встречные исковые требования Умрихиной А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из копии паспорта Умрихиной А.А. и ее объяснений в судебном заседании, она зарегистрирована в <адрес>. <адрес> принадлежит на праве собственности Рябухиной А.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Согласно справке администрации муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 9). В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Каких-либо доказательств, подтверждающих право Умрихиной А.А. на проживание в доме Рябухиной А.Д., ответчиком не представлено. В обосновании своих доводов о достижении договоренности по купле-продаже принадлежащего Рябухиной А.Д. дома стороны представили расписки (л.д. 16, 33). Рябухина А.Д. представила расписку Умрихиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Умрихина А.А. дает залог 100 тысяч рублей за хату Рябухиной А.Д. (л.д. 16) Умрихина А.Д. представила расписку Рябухиной А.Д. в том, что она взяла у Умрихиной А.А. залог в сумме 100 тысяч рублей (л.д. 33). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Расписки, представленные сторонами в подтверждение заключения договора купли-продажи дома, указанным требованиям закона не соответствуют, из их содержания невозможно определить ни предмет договора, ни цену недвижимого имущества. В силу ст. 168 ГК РФ сделка по купле-продаже домовладения № на <адрес> края между Рябухиной А.Д. и Умрихиной А.А. является ничтожной. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В судебном заседании установлено, что в счет оплаты по сделке купли-продажи <адрес> Умрихина А.А. передала Рябухиной А.Д. 140000 рублей, которые в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства продавец обязан возвратить покупателю. Факт передачи денежных средств в сумме 140000 рублей подтверждается представленными сторонами расписками на сумму 100000 рублей, объяснениями истицы в ее исковом заявлении, приложенными к исковому заявлению письменными предупреждениями на имя Умрихиной А.А. Так, в своем исковом заявлении Рябухина А.Д. указала, что Умрихина А.А. отдала ей за дом сначала 100000 рублей, а затем еще 40000 рублей, остальную сумму в размере 110000 рублей обязалась оплатить в течение ближайшего времени (л.д. 2). В предупреждениях, направленных Умрихиной А.А., Рябухина А.Д. также указала, что стоимость дома составляла 250000 рублей, Умрихина А.А. отдала ей задаток в размере 100000 рублей, а затем еще в счет задатка отдала 40000 рублей, остаток составил 110000 рублей (л.д. 12, 15). Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая изложенное, доводы Рябухиной А.Д., изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, о том, что в действительности Умрихина А.А. передала ей в качестве задатка за дом только 100000 рублей, а 40000 рублей передала в качестве оплаты за проживание, являются несостоятельными. Также не могут быть приняты во внимание и доводы Рябухиной А.А. о необходимости уменьшения подлежащей возврату суммы в связи с тем, что Умрихина А.А. якобы должна ей 30000 рублей за проживание, на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, дому необходим ремонт на сумму 20000 рублей, имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 15061,21 рублей, ей предстоит понести расходы в размере 2700 рублей за повторное подключение газа, Умрихина А.А. неправомерно пользовалась принадлежащими ей денежными средствами в размере 150000 рублей. Требований о взыскании какой-либо задолженности с Умрихиной А.А. Рябухина А.Д. не заявляла, отношений найма жилого помещения между сторонами не возникло. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рябухиной А.А. и выселить Умрихину А.А. из принадлежащего истице дома, а также удовлетворить встречные исковые требования Умрихиной А.А. о взыскании с Рябухиной А.Д. уплаченных по незаключенному договору купли-продажи денежных средств в размере 140000 рублей. В удовлетворении встречных требований Умрихиной А.А. к Рябухиной А.Д. о взыскании расходов на замену газового счетчика суд полагает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств необходимости и обоснованности этих расходов, согласования их с собственником жилого дома Умрихина А.А. не представила. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления в суд Умрихина А.А. заплатила адвокату 2000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Рябухиной <данные изъяты> удовлетворить. Признать Умрихину <данные изъяты> не приобретшей право проживания в <адрес> края и выселить ее из указанного дома. Встречные исковые требования Умрихиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Рябухиной <данные изъяты> в пользу Умрихиной <данные изъяты> 140000 рублей. В удовлетворении остальной части иска на сумму 3228,36 рублей отказать Взыскать с Рябухиной <данные изъяты> в пользу Умрихиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2011 года. Председательствующий А.В. Щербин