Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием представителя истца Белоусовой А.Н.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурматовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Бурматова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она проживает в квартире <адрес> с 2001 года. Указанная квартира ей была предоставлена ОАО «Труновское» как ведомственное жилье, так как она работала в этой организации. До настоящего времени квартира находится в её пользовании как собственное жилье. В 2009 году она обратился в администрацию Донского сельсовета Труновского района с заявлением о приватизации квартиры, ей дан ответ о том, что приватизация квартиры невозможна, поскольку указанное здание находится на балансе СПК «Труновское» и не передано на баланс администрации. На 2009 год указанная квартира не была переведена из нежилого помещения в жилое, поэтому она оформила только долю в праве на земельный участок, затем, присвоив почтовый адрес квартире, она совместно с ОАО «Труновское» перевела квартиру в жилое помещение. Ранее в приватизации она не участвовала, воспользоваться своим правом на приватизацию жилья не может, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

На исковое заявление от ответчика - администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края поступил отзыв, в котором указано, что квартира <адрес>, в которой проживает Бурматова Г.П., принадлежит СПК «Труновское». По решению руководства данной организации и в связи с вступлением ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 они имеют право ходатайствовать перед администрацией муниципального образования Донского сельсовета о передачи здания в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени жилищный фонд в муниципальную собственность не передан.

Против удовлетворения исковых требований Бурматовой Г.П. администрация возражений не имеет.

Истец Бурматова Г.П. в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы Белоусову А.И.

В судебном заседании представитель истца Белоусова А.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика - ОАО «Труновское», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ОАО «Труновское» в своем заявлении указал, что ОАО «Труновское» не имеет возражений против исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на пользование квартирой, принадлежащей ОАО «Труновское» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Труновское» предоставляет работнику Бурматовой Г.П. объект непроизводственного назначения под реконструкцию в жилое помещение с правом приватизации по истечении 5 лет работы на предприятии (л.д. 7).

Постановлением Главы муниципального образования Донского сельсовета Труновского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Бурматовой Г.П. по <адрес> присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 9).

Из письма Главы муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Бурматовой Г.П. следует, что домовладение на балансе МО Донского сельсовета не значится, оно принадлежало СПК «Труновское» (л.д. 6).

Решением администрации муниципального образования Донского сельсовета о переводе нежилого помещения в жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение литер «А» - здание санпропускника, расположенное по адресу: <адрес> №, переведено в жилой трехквартирный дом литер «А» с условием его переустройства с соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 14).

Согласно уведомлению Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на квартиру <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Бурматова Г.П. является собственником 1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> правовая регистрация квартиры Бурматовой Г.П. не проводилась (л.д. 11-13).

Суд, оценив вышеуказанные доказательства на относимость, допустимость, достоверность, в их совокупности с точки зрения достаточности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец действительно проживает в квартире <адрес> <адрес> с 2001 года. Бурматовой Г.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка по указанному адресу. Квартира была передана Бурматовой Г.П. в пользование ОАО «Труновское» ДД.ММ.ГГГГ фактически на условиях социального найма с правом приватизации. Квартира от ОАО «Труновское» на баланс администрации муниципального образования не передавалась, поскольку не оформлено право собственности за ОАО, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, право на приватизацию оговорено и в договоре на пользование квартирой между истцом и КСП «Труновское».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бурматовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Бурматовой <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин