Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Донское 07 октября 2011 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску – Клименко А.Г.

представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску Марченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» к Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медчеста» обратилось в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к Федорову М.С. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 23 июня 2009 года между ООО «Медчеста-М» и Федоровым <данные изъяты> был заключен договор беспроцентного займа. По условиям договора ООО «Медчеста-М» передало Федорову М.С. сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.3 договора сторонами было предусмотрено возращение займа по частям в рассрочку в соответствии с графиком 15 числа каждого месяца начиная с 15 июля 2009 года. Последний платеж по погашению задолженности Федорова М.С. перед ООО «Медчеста-М» осуществлен 15 марта 2010 года. Всего Федоровым М.С. общая сумму займа была погашена частично в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о погашении займа. До настоящего времени действий по погашению оставшейся суммы займа со стороны заемщика предпринято не было. На день обращения в суд задолженность Федорова М.С. перед ООО «Медчеста-М» по договору беспроцентного займа составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> 03 июня 2011 года из ООО «Медчеста-М» в адрес Федорова М.С. была направлена претензия с предложением в течение 7 дней до 10 июня 2011 года возвратить оставшуюся сумму займа. Однако ответа на указанную претензию со стороны Федорова М.С. до настоящего времени не последовало. Ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного договором займа со стороны ответчика и уклонение от разрешения спора путем переговоров, явилось основанием обращения ООО «Медчеста-М» в суд.

Просит взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу ООО «Медчеста-М» сумму задолженности в размере 331107,13 рублей

Представитель ответчика Федорова М.С. – Марченко О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Медчеста-М» о признании договора беспроцентного займа от 23 июня 2009 года между Федоровым М.С. и ООО «Медчеста-М» незаключенным и о взыскании с ООО «Медчеста-М» денежных средств, незаконно удержанных с заработной платы Федорова М.С., в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Медчеста-М» (действующий на основании доверенности) Клименко А.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ООО «Медчеста-М» и Федоровым М.С. был заключен договор беспроцентного займа. Расходный кассовый ордер и акт приема передачи денежных средств, подписанные Федоровым М.С. указывают на то, что им были получены денежные средства, указанные в договоре займа. Просил суд исковые требования ООО «Медчеста-М» удовлетворить в полном объеме, а в требованиях встречного искового заявления отказать.

В судебное заседание ответчик Федоров М.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова М.С. – Марченко О.В. (действующая на основании ордера) исковые требования ООО «Медчеста-М» не признала, суду пояснила, что в действительности указанную сумму в договоре займа Федоров М.С. не получал. Федоров М.С. работал водителем в ООО «Медчеста-М» и развозил медицинские препараты по аптекам. Затем 15 июня 2009 года при выезде из Баксана Кабардино-Балкарской республики около 13 часов 00 минут автомашину Федорова М.С. подрезала автомашина марки ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационные номера которой он не запомнил. После того, как он остановился из автомашины ВАЗ 2107 вышел водитель и сказал ему, что произошло столкновение, после чего ударил его по лицу. Затем указывает Марченко О.В. Федорова М.С. погрузили в машину и в течение 10-15 минут везли в неизвестном направлении. После неизвестные лица вытащили его из машины и стали требовать он него код сейфа, при этом они угрожали ему убийством. Он сказал им код замка сейфа, так как его жизни угрожала опасность. Затем неизвестные лица открыли сейф и забрали денежные средства, а его связали и уехали. Позже он освободил руки и сообщил о происшествии в правоохранительные органы. По приезду на работу он сразу сообщил о происшествии инженеру и механику. Затем бухгалтер Дремина Н.Л. дала ему документы и сказала, чтобы он их подписал. Он подписал указанные документы, но никаких денежных средств из кассы он не получал. В дальнейшем у него из заработной платы стали удерживать по 6500 рублей ежемесячно, и 24 марта 2010 года он уволился. При увольнении ему выдали договор о заключении займа. Представитель Марченко О.В. указывает, что расходный кассовый ордер выдан с нарушением п. 15 Порядка ведения кассовых операций РФ. Так же отсутствовало письменное заявление Федорова М.С. и письменное распоряжение руководителя предприятия о выдаче займа.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» и удовлетворить требования встречного искового заявления.

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что ранее он работал водителем в ООО «Медчеста-М». Он поясняет, что хищение денежных средств происходило неоднократно и всегда водители подписывали договор займа с ООО «Медчеста-М», а денежные средства не получали. Со слов Федорова М.С. ему известно, что денежных средств от ООО «Медчеста- М» он не получал, но лично при заключении договора займа между Федоровым М.С. и ООО «Медчеста-М» он не присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «Медчеста-М». Так в 16 июня 2009 года по распоряжению директора ООО «Медчеста-М» за Федоровым М.С. была зарезервирована денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. 17 июня 2009 года данные денежные средства были возращены в резерв, поскольку Федоров М.С. не обратился за получением данных денежных средств. Затем 23 июня 2009 года Федоров М.С. получил данные денежные средства, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер и акт приема-передачи денежных средств, подписанные Федоровым М.С.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный в материалах дела договор беспроцентного займа от 23 июня 2009 года отвечает указанным требованиям, поскольку из него следует, что Федоров М.С. взял взаймы у ООО «Медчеста-М» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15 июня 2014 года с ежемесячной выплатой суммы в размере 6500 рублей к 15 числу каждого месяца. Данный договор займа составлен между физическим и юридическим лицом. (л.д. 14)

Суд отвергает доводы представителя ответчика Марченко О.В. о том, что денежных средств Федоров М.С. не получал, а договор займа ООО «Медчеста-М» с Федоровым М.С. заключен путем обмана и расходный кассовый ордер составлен с нарушением, поскольку в материалах дела имеется договор займа денежных средств у истца ООО «Медчеста-М», а в расходном кассовом ордере № № года Федоровым М.С. написано, что он получил (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь рублей восемьдесят копеек). Доказательств обмана со стороны ООО «Медчеста-М» также в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется. Данные утверждения ответчика опровергаются и актом приема-передачи денежных средств, из которого следует, что Федоров М.С. принял от ООО «Медчеста-М» денежные средства в размере <данные изъяты>. Доводы представителя Марченко О.В. опровергаются также и показаниями свидетеля ФИО4

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Белоусова С.А. поскольку он не присутствовал при заключении договора займа между Федоровым М.С. и ООО «Медчеста-М».

В судебном заседании установлено, что возврат долга должен был произойти до 15 июня 2014 года, однако, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений сторон, последний платеж по погашению задолженности Федоров М.С. перед ООО «Медчеста-М» осуществил 15 марта 2010 года. Об этом также свидетельствуют копия отчета о погашении займа Федоровым М.С. и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд не исключает того, что полученные денежные средства Федоровым М.С. по договору займа могли быть реализованы им на погашение долга перед ООО «Медчеста-М». Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Федоров М.С. уплачивал денежные средства, размер которых установлен условиями договора займа, в течение девяти месяцев, указывают на то, что он согласился с условиями договора и выполнял их до 15 марта 2010 года. Данные обстоятельства опровергают доводы представителя Марченко О.В. о безденежности данного договора, а также то, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Утверждения о возникновении долга, основанного на иных правоотношениях также ничем не подтверждены, доказательств этого в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется. Они также опровергаются содержанием расходного кассового ордера, актом приема - передачи денежных средств, указывающим на получение денежных средств Федоровым М.С. по договору займа. (л.д. 08, л.д. 17)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства Федорова М.С. не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные истцом ООО «Медчеста-М» в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска, суд считает их, не подлежащими удовлетворению при указанных выше обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, 807, 808, 810, 309 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» к Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Федорова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» о признании договора займа незаключенным и взыскании денежных средств незаконно удержанных с заработной платы Федорова Максима Сергеевича в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Судья: А.В. Кухарев