Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., с участием истца Руденко С.П., ответчика Надеиной О.В., при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Руденко <данные изъяты> к Надеиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, установил: Руденко С.П. обратилась в суд с иском к Надеиной О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Руденко С.Н. занял Надеиной О.В. 250 000 рублей под 8% в месяц. 24.08.2009 года остаток долга составил 105000 рублей под 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года муж умер. До настоящего времени ответчик ей долг по расписке не возвратила. Истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга – 105000 рублей, проценты, предусмотренные условиями расписки, за 18 месяцев - 189000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за 606 дней - 21148 рублей. В судебном заседании истец Руденко С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является единственным наследником после смерти мужа, принявшим наследство. Надеина О.В. долг ни ее мужу, ни ей не отдала. Ответчик Надеина О.В. иск не признала, пояснила, что действительно занимала у Руденко С.Н. 250000 рублей под 8 % в месяц, часть долга в августе 2009 года отдала. На 24 августа 2009 года она оставалась должна Руденко С.Н. 105000 рублей. При этом они договорились, что на остаток займа будут начислены проценты в размере 10% в месяц, срок возврата установлен до 1 ноября 2009 года, запись на обороте договора имущественного займа об этих условиях выполнена ею. Точной даты она не помнит, но до 1 ноября 2009 года она отдала Руденко С.Н. всю сумму займа с процентами, однако подтвердить это не может, поскольку расписку ей Руденко С.Н. не писал, никто при передаче денег не присутствовал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных истцом свидетельства о смерти Руденко С.Н. от 27.11.2009 года, свидетельства о заключении брака между Руденко С.Н. и Рябовой С.П. от 28.08.1982 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2010 года, справки нотариуса Подъячевой Л.В. от 10.10.2011 г., Руденко <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, истица Руденко <данные изъяты> являлась его женой и единственным наследником, принявшим наследство после смерти Руденко С.Н. (л.д. 15, 16, 18, 27). В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, истец Руденко С.П. унаследовала после смерти Руденко С.Н. право требования возврата долга ответчиком. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истицей представлен договор имущественного займа от 28.12.2008 года между Руденко С.Н. и Надеиной О.В., согласно которому Надеина О.В. заняла у Руденко С.Н. 250000 рублей под 8% в месяц. При этом в договоре указано, что заемщик обязуется отдать долг «продукцией». На обратной стороне этого договора имеется запись о том, что 13.08.2009 года Надеина О.В. возвратила Руденко С.Н. 200000 рублей, 24.08.2009 года – еще 100000 рублей, а также расписка Надеиной О.В. в том, что остаток долга составляет 105000 рублей под 10% в месяц, она обязуется рассчитаться до 1 ноября 2009 года (л.д. 12-13). Таким образом, сторонами по взаимному соглашению были изменены условия договора займа в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 450, ст. 808 ГК РФ. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени заем не возвращен. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. По настоящему делу суд оснований для применения ст. 333 ГК и снижения применяемой ставки процентов не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, определенных договором займа, за 18 месяцев, процентов за пользование чужими денежными средствами за 606 дней. Размер процентов, определенных условиями договора займа, за 18 месяцев составляет 189000 рублей (105000*0,10*18). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за 606 дней просрочки платежа составляет 14 581,88 рублей (105000*0,0825/360*606). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 105000 рублей, проценты по договору займа за 18 месяцев в размере 189 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 581,88 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6566,12 рублей (21148-14581,88) суд считает необходимым отказать в связи с неправильным расчетом истца суммы подлежащих взысканию процентов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Руденко С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Надеиной <данные изъяты> в пользу Руденко <данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 581,88 рублей, всего – 308 581,88 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Щербин