Решение по иску Липовского В.А., Липовской С.А., Липовской А.В.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.

с участием:

истца Липовской С.А.,

представителя соответчика администрации Труновского муниципального района – начальника отдела имущественных и земельных отношений Бугаёвой Л.О.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липовского <данные изъяты>, Липовской <данные изъяты>, Липовской <данные изъяты> к филиалу Федерального государственного учреждения «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, к администрации Труновского муниципального района Ставропольского краю о признании права долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на трехкомнатную квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Липовской В.А., Липовская С.А., Липовская А.В. обратились в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании права долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на земельный участок общей площадью (уточненная) - 607.00 кв. м, кадастровый номер , и по 1/3 доли в праве каждому на трехкомнатную квартиру общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, <адрес>

Определением Труновского районного суда от 28 сентября 2011 года в качестве соответчиков привлечены: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; 2) Администрация Труновского муниципального района Ставропольского края.

В судебном заседании истица Липовская С.А. исковые требования уточнила, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году её семье была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная в половине здания Труновского филиала Госсеминспекции по Ставропольскому краю, в связи с тем, что её супруг – Липовской В.А. работал там <данные изъяты>

В указанной квартире они стали проживать, и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, они ежемесячно в бухгалтерию данной организации вносили квартплату за проживание.

31 октября 2002 года мировым судьёй судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края вынесено решение о признании данного помещения, состоящего из ? части здания Труновского филиала «Государственная семенная инспекция по СК» жилым.

23 января 2004 года постановлением главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края квартира, расположенная по адресу Ставропольский край Труновский район село <адрес> из нежилого фонда переведена в жилой.

05 июня 2006 года постановлением заместителя главы муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края данной квартире был присвоен почтовый адрес: Ставропольский край Труновский район, село Донское, улица <адрес>

26 июня 2006 года между Федеральным государственным учреждением «Государственная семенная инспекция по Ставропольскому краю» ее семьёй был заключен договор приватизации, в соответствии с которым им было передано по 1/3 доли в праве каждому на квартиру <адрес> села Донского Труновского района Ставропольского края, общей площадью 73, 90 кв.м. После проведенных обмеров, уточнений и межеваний, площадь занимаемой ими квартиры составила 68.7 кв. м, а площадь земельного участка 607 кв. м.

В 2007 году ФГУ «Госсеминспекция» по Ставропольскому краю реорганизовано в ФГУ «Россельхозцентр», однако, являясь правопреемником не зарегистрировало за собой право оперативного управления на данную квартиру, в связи с чем Изобильненский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказал им в регистрации прав на данную квартиру.

Просит суд признать: 1) За Липовским <данные изъяты> право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ставропольский края, Труновский район, с<адрес>, и право долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью (уточненная) 607 кв.м, кадастровый номер . 2) За Липовской <данные изъяты> право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенную по адресу: Ставропольский края, Труновский район, <адрес> и право долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью (уточненная) 607 кв.м, кадастровый номер . 3) За Липовской <данные изъяты> право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенную по адресу: Ставропольский края, Труновский район, <адрес>, и право долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью (уточненная) 607 кв.м, кадастровый номер расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Липовской В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить уточненные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебное заседание истец Липовская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить уточненные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель истцов Морозова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить уточненные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика – филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, территориального агентства по управлению Федеральным имуществом Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель соответчика – администрации Труновского муниципального района Ставропольского края Бугаёва Л.О. (действующая на основании доверенности) суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, в части признания за ними права собственности по 1/3 доли в праве каждому на указанную квартиру, в остальной части отказать, в связи с тем, что данный земельный участок был поделён на два самостоятельных земельных участка, а в последующем был снят с кадастрового учета.

Представитель соответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из возражения следует, что квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край Труновский район с. <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истицу, представителя администрации Труновского муниципального района Ставропольского, края исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору приватизации №1 от 26 июня 2006 года Федеральным государственным учреждением «Государственной семенной инспекцией по Ставропольскому краю» было принято решение о передаче в долевую собственность Липовскому В.А., Липовской С.А. и Липовской А.В. по 1/3 (одной третьей) доли каждый занимаемое жилое помещение – квартиру <адрес> Труновского района Ставропольского края, размером 68,70 кв.м. (л.д. 75)

В паспортах истцов Липовского В.А. и Липовской С.А. имеется отметка об их регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13, 15).

Согласно копии домовой книги, справке администрации муниципального образования Донского сельсовета от № 4947 от 20 июня 2011 года в квартире № <адрес> с 1991 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают Липовской В.А., Липовская С.А., Липовская А.В. (л.д. 22)

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Липовским В.А.,в кассу предприятия регулярно вносилась квартплата (л.д. 23-31)

Решением мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края данное помещение, состоящее из ? части здания Труновского филиала «Государственная семенная инспекция по СК», признано жилым. (л.д. 57)

Постановлением главы Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края 23.01.2004 года квартира, расположенная по адресу Ставропольский край, Труновский район, <адрес>, из нежилого фонда переведена в жилой. (л.д. 60)

Постановлением заместителя главы муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края 05.06.2006 года данной квартире присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, Труновский район, село <адрес>

Также истцами представлены технический и кадастровый паспорта на квартиру, в которой они проживают. (л.д. 63-72).

Суд, оценив вышеуказанные доказательства на относимость, допустимость, достоверность, в их совокупности с точки зрения достаточности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы действительно проживают в квартире <адрес> Донского Труновского района Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была передана семье Липовских В.А. в пользование филиалом ФГУ «Россельхозцентр» в ДД.ММ.ГГГГ году фактически на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных данным Федеральным законом.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что граждане РСФСР имели право владеть жилым помещением, находящимся в государственной или муниципальной собственности или собственности иных публичных властей на условиях договора найма (статья 10).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, между Труновским филиалом ФБУ «Госсеминспекция по Ставропольскому края» и Липовским В.А., Липовской С.А., Липовской А.В. фактически был заключен договор найма.

Из материалов дела следует, что при предоставлении указанного жилого помещения истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя домовладения. Кроме того, с момента вселения в вышеуказанное домовладение истец и члены его семьи добросовестно исполняют свои обязанности в части пользования данного объекта недвижимости, своевременно вносят оплату за коммунальные услуги, производят текущий ремонт помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцом отмечено, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, истец по независящим от него причинам не может реализовать своих прав на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым удовлетворить требование истцов в части признания право по 1/3 доли в праве долевой собственности за Липовским В.А., Липовской С.А., Липовской А.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную в Ставропольском крае, <адрес>

Разрешая требования истцов в части признания права долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на земельный участок кадастровый номер , суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 05-02/2008 от 11 сентября 2008 года земельный участок, расположенный в Труновском районе в с. <адрес> имеет кадастровый номер .

Согласно письму, выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю № Р 2.22/3912 от 23.06.2011 года об аннулировании сведений ГКН, следует, что в связи с тем, что истек двухлетний срок и не осуществлена государственная регистрация, принято решение от 28.10.2010 года № аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. <адрес> (л.д. 115)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липовского <данные изъяты>, Липовской <данные изъяты>, Липовской <данные изъяты> к филиалу Федерального государственного учреждения «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ставропольском крае, к администрации Труновского муниципального района Ставропольского краю, удовлетворить частично.

Признать за Липовским <данные изъяты>, право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенную по адресу: Ставропольский края, Труновский район, <адрес>, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за Липовской <данные изъяты> право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиры, общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенную по адресу: Ставропольский края, Труновский район, с<адрес>, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за Липовской <данные изъяты>, право долевой собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью (уточненная) 68.7 кв.м., инвентарный номер , расположенной по адресу: Ставропольский края, Труновский район, <данные изъяты> а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:: А.В. Кухарев

решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2011 года