Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием представителя истца адвоката Фениной Т.М., представителя ответчика Семенова Р.Р., при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолокиной <данные изъяты> к ОАО «Труновское» о погашении задолженности по арендной плате за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, установил: Затолокина Н.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Труновское», просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате арендной платы и компенсации земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5971438,19 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей. Свои требования Затолокина Н.З. мотивировала тем, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>), который был сформирован при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ее земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годах фактически использовало ОАО «Труновское», в связи с чем оно обязано погасить задолженность по выплате арендной платы и компенсации земельного налога за эти годы в размере 5971438,19 рублей. При определении размера задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ годов истица руководствовалась условиями заключенного между ней и ЗАО «Правоегорлыкское» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 2 указанного Договора предусматривалась выплата арендной платы в натуральном выражении зерном фуражным, зерном продовольственным – 0,3 тонны, маслом растительным – 10 литров, сахаром, а также компенсация арендатором земельного налога. За ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком частично произведено погашение арендной платы, оплачен 1000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации стоимости пшеницы, подлежащей передаче в качестве арендной платы. Общая задолженность по выплате арендной платы и компенсации земельного налога за принадлежащие истице <данные изъяты> земельных доли общей площадью <данные изъяты> га за ДД.ММ.ГГГГ год, по мнению истицы, составила 1638798,09 рублей. При этом стоимость подлежащей передаче по договору аренды сельскохозяйственной продукции определена в соответствии со сведениями Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю о средней стоимости данной продукции. Размер задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы истицей определен с применением аналогии и составил 4014566,10 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Правоегорлыкское» Гайнуллин Э.Ф. Истец Затолокина Н.З. в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы адвоката Фенину Т.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Труновское» Семенов Р.Р. иск не признал, пояснил, что ОАО «Труновское» действительно использовало принадлежащий Затолокиной Н.З. земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи незавершенного производства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Труновское» и ЗАО «Правоегорлыское», по условиям которого ОАО «Труновское» приобрело в собственность незавершенное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также права и обязанности арендатора по договору аренды этого земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Затолокиной Н.З. выделен еще не был. В текущем году ОАО «Труновское» собрало урожай, в том числе с земельного участка Затолокиной Н.З. и в дальнейшем использовать его не будет. Соответчик - конкурсный управляющий ЗАО «Правоегорлыкское» Гайнуллин Э.Ф. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что его привлечение в качестве соответчика необоснованно, так как между Затолокиной Н.З. и ЗАО «Правоегорлыкское» отсутствуют правоотношения, в рамках которых могли возникнуть обязательства по уплате арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Правоегорлыкское» и ОАО «Труновское» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ОАО «Труновское» обязалось осуществить производство сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ этот договор подряда был расторгнут в связи с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи №, в соответствии с которым в собственность ОАО «Труновское» было передано незавершенное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также права и обязанности арендатора по договору аренды этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истице Затолокиной Н.З. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. Этот земельный участок сформирован при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и в части земельных долей Затолокиной Н.З., а впоследствии и принадлежащий Затолокиной Н.З. земельный участок с кадастровым номером №, неправомерно использовался ОАО «Труновское» для сельскохозяйственного производства в период сельскохозяйственных годов ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности истице Затолокиной Н.З. земельного участка с кадастровым номером №, сформированного при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 46-51). Использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подтверждается формами отчетности <данные изъяты> к бухгалтерскому балансу с сопроводительным письмом управления сельского хозяйства Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этого же письма следует, что ЗАО «Правоегорлыкское» сдавало указанные отчеты только за ДД.ММ.ГГГГ отчетов обществом не сдавалось (л.д. 139-151). Использование ответчиком принадлежащего истице на праве собственности земельного участка без внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается также письмом ОАО «Труновское» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя ответчика Семенова Р.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 110-121). Кроме того, факт использования земельного участка подтверждает и акт осмотра земельного участка № на предмет произрастания сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием главного специалиста управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Труновского района Ставропольского края, схема расположения культур ОАО «Труновское» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 65, 66). В обоснование правомерности использования вышеуказанных земельных участков ОАО «Труновское» представило в суд два договора, подтверждающие его взаимоотношения с ЗАО «Правоегорлыкское»: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138). Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Труновское» (покупатель) и ЗАО «Правоегорлыкское» (продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить незавершенное производство на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащие продавцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу пункта 1.4. договора право на сбор урожая переходит с момента оплаты суммы договора. Доказательств оплаты незавершенного производства ответчиком не представлено. Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что он действует до даты в соответствии с условиями договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 статьи 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что он смешанной правовой природы, содержит элементы купли-продажи имущества – незавершенного производства и перенайма (прав и обязанностей по договору аренды). В силу статей 389, 391, 609 Гражданского кодекса РФ, статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ договор перенайма земельного участка, предоставленного в аренду на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поскольку указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке, то он в части уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и не влечет каких-либо правовых последствий. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Труновское» (исполнитель) и ЗАО «Правоегорлыкское» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с установленной технологией обязуется осуществить производство сельскохозяйственной продукции на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в виде озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника, сои и другой с/х продукции по заданию заказчика. Заключенный договор подряда основан на договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ за №. В отношении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного договора. В отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Правоегорлыкское» Гайнуллина Э.Ф. сведения о движении денежных средств в рамках указанного договора отсутствуют, из чего следует, что стороны договора хозяйственной деятельности по нему не осуществляли (л.д. 178-236). Более того, конкурсным управляющим ЗАО «Правоегорлыкское» Гайнуллиным Э.Ф. представлено в суд соглашение между ОАО «Труновское» и ЗАО «Правоегорлыкское» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора подряда в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240). Вместе с тем, несмотря на установленный судом факт использования ответчиком ОАО «Труновское» земельного участка Затолокиной Н.З., суд считает необходимым в удовлетворении ее требований по заявленным ею основаниям отказать. Истица просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком и ссылается в обоснование своих требований на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Принимая во внимание положение этих статей Гражданского кодекса РФ, основанием для взыскания задолженности по арендной плате за использование имущества является заключенный в установленном законом порядке договор аренды. Однако, согласно уведомлению о государственной регистрации расторжения договора аренды и предоставленных Изобильненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документов, договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ за №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией соглашения о расторжении указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 135). Следовательно, отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером № между истицей и ЗАО «Правоегорлыкское» прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> истец ни с ОАО «Труновское», ни с ЗАО «Правоегорлыкское» не заключала. ОАО «Труновское» пользовалось земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, сформированным при выделе из земельного участка с кадастровым номером №, в период сельскохозяйственных годов ДД.ММ.ГГГГ без установленных на то законом или договором оснований. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для взыскания с ОАО «Труновское» в ее пользу задолженности по арендной плате за использование принадлежащего ей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, поскольку арендные отношения между сторонами по делу отсутствуют. При подаче искового заявления Затолокиной Н.З. не была уплачена государственная пошлина, в исковом заявлении содержалось ходатайство о ее отсрочке до рассмотрения дела по существу. В судебном заседании представитель истца Фенина Т.М. ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в иске до 1000 рублей в связи с тем, что Затолокина Н.З. является инвалидом <данные изъяты> группы, находится на пенсии. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истицы до указанной суммы, поскольку согласно представленным Затолокиной Н.З. документам, она действительно является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 7-11). Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, решил: В иске Затолокиной <данные изъяты> отказать полностью. Взыскать с Затолокиной <данные изъяты> в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2011 года. Председательствующий А.В. Щербин