Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Донское 21 ноября 2011 года.

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумагельдиевой <данные изъяты> к Лахтину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Джумагельдиева О.Я. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Лахтину Г.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что Лахтин Г.В. занял у неё 150000 рублей сроком на один год, но при возможности, пообещал вернуть в марте 2009 года. В подтверждение своего обязательства Лахтин Г.В. выдал ей ксерокопию своего паспорта и написал расписку, в которой обязался выплатить (возвратить) деньги в сумме 150000 рублей вовремя. В указанный в расписке срок, деньги Лахтиным Г.В. возвращены не были. В марте 2009 года он попросил ее подождать с возвратом денег, объяснив, что в данное время в связи со сложившейся семейной ситуацией (разводом с женой и смертью сына) он не может с ней рассчитаться. Одновременно он попросил её, если возможно, помочь с трудоустройством. Так как она была заинтересована, чтобы он с ней рассчитался, она попросила руководителя ОАО «<данные изъяты>-1», принять Лахтина на работу. Вскоре Лахтин поблагодарил её за трудоустройство и заверил, что подписал договор на подрядную работу с вышеуказанной организацией на 300000 рублей и скоро обязательно рассчитается с ней. Однако, получив расчет, Лахтин Г.В. скрылся в неизвестном направлении и не выплатил заработную плату даже своим рабочим из бригады. Чтобы отыскать Лахтина Г.В., она обратилась за помощью к сотрудникам адвокатской конторы, и они устроили ей встречу с ответчиком. При встрече Лахтин Г.В. сказал, что устраивается на работу в <адрес> и пообещал при первой возможности рассчитаться с ней. С тех пор ответчик периодически звонил ей, докладывал, чем занимается, извинялся что у него не получается с трудоустройством, уверял, что деньги он вернет. В начале 2011 года ответчик позвонил ей и сообщил, что устраивается в <адрес> на птицекомбинат, и ему пообещали хорошую зарплату, но вскоре он отключил свой телефон и исчез. Потеряв надежду на то, что Лахтин Г.В. объявится сам, она выехала к его матери и рассказала ей о сложившейся ситуации, показала ей расписку Лахтина Г.В., на что его мать ответила, что узнает подчерк сына. Также мать ответчика пояснила, что Лахтин Г.В. занимает у всех деньги, а платить никому не хочет. Мать Лахтина Г.В. отдала ей деньги в размере 8000 рублей. Приехав в очередной раз к матери Лахтина Г.В., она застала ответчика в селе Труновском и он пояснил ей, что не может трудоустроиться. Лахтин Г.В. отказался выплачивать ей долг, сказав, что у него нет такой суммы, и что если она обратиться в суд то он вообще ничего ей не отдаст. На основании изложенного просит суд 1) Взыскать с ответчика Лахтина Г.В. сумму долга по договору займа от 20.08.2008 года в размере 150000 рублей. 2) Взыскать с ответчика Лахтина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10565 рублей 75 копеек. 3) Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 32 копеек.

В судебное заседание истец Джумагельдиева О.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик Лахтин Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствии. Суд считает явку ответчика Лахтина Г.В. неуважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная истцом Джумагельдиевой О.Я. расписка от 20.08.2008 года отвечает указанным требованиям, поскольку из неё следует, что Лахтин Г.В. взял взаймы у Джумагельдиевой О.Я. денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 20.03.2009 года. Данная расписка составлена между двумя физическими лицами. (л.д. 05)

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств, подтверждающих его безденежность, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что возврат долга должен был произойти 20.03.2009 года, однако возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком Лахтиным Г.В. не произведён. Также в счет погашения основного долга матерью ответчика Лахтина Г.В. было выплачено 8000 рублей в середине 2011 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, даже в случае возникновения денежных обязательств со стороны ответчика, основанных на отношениях, не связанных с займом, указанная выше расписка от 20.08.2008 года является доказательством, подтверждающим возникновение такого обязательства, и его неисполнение в установленный срок, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик Лахтин В.Г. обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, ответчиком Лахтиным Г.В. в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку обязательства Лахтиным Г.В. не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца Джумагельдиевой О.Я. о взыскании суммы по договору займа и взыскать в ответчика (150000 – 8000) =142000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что между Лахтиным Г.В. и Джумагельдиевой О.Я. проценты по договору займа в период пользования денежными средствами с 20.08.2008 года по 20.03.2009 года не устанавливались. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов в сумме 10565 рублей 75 копеек за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения гражданского дела составляет 8,25%. Обязательство о выплате процентов за пользование денежными средствами возникает с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность вернуть ответчиком основную сумму долга согласно расписке), однако в предоставленных расчетах истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и поэтому задолженность за указанный период составляет 154 дня, а сумма процентов равна (150000*0,0825/360*154)= 5293 рублей 75 копеек.

Разрешая требования истца Джумагельдиевой О.Я. в части взыскания судебный расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из копии квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Джумагельдиева О.Я. оплатила государственную пошлину в размере 4511 рублей 32 копеек (л.д. 13). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу Джумагельдиевой О.Я. в размере 4105 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 317, 395, 408, 807-810 ГК РФ, 12, 55, 56, 98, 194-199. ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Джумагельдиевой <данные изъяты> к Лахтину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лахтина <данные изъяты> в пользу истца Джумагельдиевой <данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 142000 (ста сорока двух тысяч) рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Лахтина <данные изъяты> в пользу истца Джумагельдиевой <данные изъяты> проценты за пользования за пользование чужими денежными средствами в размере 5293 (пяти тысяч двухсот девяноста трех) рублей 75 копеек, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Лахтина <данные изъяты> в пользу истца Джумагельдиевой <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4105 (четырех тысяч ста пяти) рублей 30 копеек, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья: А.В. Кухарев