Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Донское 16 ноября 2011 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Луценко О.Н.

с участием:

ответчика Адарченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловой <данные изъяты> к Адарченко <данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

Малова Н.Н. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Адарченко Н.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в октябре 2008 года к ней обратилась жена её двоюродного брата с просьбой одолжить денежную сумму её родной сестре - ответчице в размере 200000 рублей. Она пообещала дать деньги в долг, встретилась с ответчицей, и последняя написала расписку собственноручно о том, что она взяла у нее в долг деньги в суме 200000 рублей по<адрес>% ежемесячно. Они между собой договорились, что указанную сумму и проценты ответчица вернет через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорились, что ежемесячно с учетом процентов ответчица должна перечислять ей почтовым переводом по 14000 рублей ежемесячно. Получив указанную сумму, ответчица в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежные средства в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ей 7000 рублей, в 2009 году ответчик ей почтовым переводом направила 15000 рублей и в 2010 году в счет погашения долга отправила 20000 рублей, а всего она получила 59000 рублей. Процентная ставка по расписке за 2009 год ставила: 7%х12=84%., 200000х84%=168-15=153000 рублей, за 2010 год сумма процентов составила: 200000 х84%-20000=148000 рублей, за 2011 год сумма процентов составила: 200000 рублей х 63 %=126000 рублей, а всего сумма процентов составила за указанный перио<адрес> рублей. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427000 рублей+200000 рублей = 627000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой погасить сумму долга, и ответчица обещала ей вернуть долг, но обязательства свои не выполнила.

На основании изложенного просила су<адрес>) Взыскать с ответчика Адарченко <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей. 2) Взыскать с ответчика Адарченко <данные изъяты> проценты по договору займа в размере 7% ежемесячно от суммы основного долга в размере 427000 рублей.

Впоследствии истцом было предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ФИО1 просит: 1) Взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей 2) Проценты по договору займа в размере 7% ежемесячно от суммы основного долга в размере 397000 рублей, так как еще 30000 рублей ответчицей были ей были перечислены.

В судебное заседание истец Малова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии и удовлетворить заявленные уточненные требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ответчик Адарченко Н.В. суду пояснила, что 07 октября 2008 года она взяла в долг у Маловой Н.Н. денежные средства в размере 200000 рублей. При составлении расписки она допустила ошибку, а именно вместо своей фамилии «Адарченко» она указала «Адорченко». Паспортные данные, указанные в расписке, она указала правильно. Денежные средства, полученные от Маловой Н.Н., она реализовала на свои нужды. Она периодически перечисляла денежные средства Маловой Н.Н. в счет погашения долга. В настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, но в короткие сроки она постарается погасить задолженность и проценты, установленные распиской. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика Адарченко Н.В., участвующего в деле, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленная истцом ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает указанным требованиям, поскольку из неё следует, что ФИО6 (ФИО7) взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей по<адрес>% ежемесячно. Срок возврата основной денежной суммы и процентов в договоре не указан. Данная расписка составлена между двумя физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств, подтверждающих его безденежность, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что при составлении договора займа ФИО2 допустила ошибку в своей фамилии указав -«ФИО6», однако о том, что расписка составлена ответчиком и денежные средства получены от ФИО1 она не оспаривает.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 оплачивала денежные средства, а всего на общую сумму 89000 рублей. Как следует из пояснений ФИО2, в августе 2010 года она встречалась с ФИО1 и обещала ей возвратить заемные денежные средства, но возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведён. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был согласен с условиями договора займа.

В силу ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств и процентов по договорам займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в размере 200000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке следует, что ФИО2 обязалась выплачивать проценты по договору займа в период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 % от суммы долга в месяц.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ФИО5 и также не противоречит закону.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела ответчик ФИО2 оплатила проценты по договору займа на общую сумму 89000 рублей, поэтому, определяя содержание договора займа, суд считает, что стороны согласовали условия и обязанности заемщика выплачивать проценты по договору займа в размере 7 процентов ежемесячно. Суд считает, что расчет процентов необходимо произвести на день первоначальной подачи искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и поэтому сумма задолженности по процентам из расчета ((36 месяцев х 14000)+ (14000/31х19)) – 89000(уплаченная сумма)=423580,60 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать проценты с ответчика в размере 397000 рублей, что меньше суммы, полученной произведенным расчетом.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд не может выйти за рамки заявленного требования и при изложенных обстоятельствах считает, что требования истца в части взыскание процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 317, 408, 807-810 ГК РФ, 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Маловой <данные изъяты> к Адарченко <данные изъяты> о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Адарченко <данные изъяты> в пользу истца Маловой <данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Адарченко <данные изъяты> в пользу истца Маловой <данные изъяты> проценты по договору займа в размере 397000 (трехсот девяноста семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья: А.В. Кухарев