О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 ноября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием должника Цатхланговой Б.К.

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нурмухамбетовой А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Нурмухамбетова А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов УФФСП по Ставропольскому краю Громаковой В.В. по исполнительному производству №.

В судебное заседание заявитель Нурмухамбетова А.М., ее представитель Киреев С.В. не явились, представив заявления с просьбой провести судебное заседание без их участия.

Кроме того, Нурмухамбетова А.М. представила в суд заявление, в котором указала, что отказывается от своих требований, содержащихся в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела судебных приставов Управления ФФСП по Ставропольскому краю Громакова В.В. и представитель Управления ФФСП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Должник Цатхлангова Б.К. не возражала против принятия судом отказа Нурмухамбетовой А.М. от своих требований и прекращения производства по делу.

Суд полагает необходимым принять отказ Нурмухамбетовой А.М. от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по делу.

Исходя из того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен отказ от заявления, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ Нурмухамбетовой А.М. от заявления не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, Нурмухамбетов А.М. понятны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,

определил:

Принять отказ Нурмухамбетовой <данные изъяты> от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Нурмухамбетовой <данные изъяты> уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин