Дело №2-400/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 21 декабря 2011 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю Машиной Г.П.

представителя ответчика адвоката Гришичевой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю к Гламаздину <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю обратилась с иском в суд к Гламаздину <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обосновании иска указано, что Гламаздин К.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 5 по СК. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму земельного налога не оплатил. Межрайонной ИФНС России № 5 по СК произведено начисление по земельному налогу за 2009 года. За неуплату налога в срок, налогоплательщику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. До настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.

Просит суд 1) Восстановить срок подачи искового заявления о взыскании с Гламаздина <данные изъяты> задолженности по недоимке и пеням. 2) Взыскать с Гламаздина <данные изъяты> задолженность по земельному налогу в размере 2029 рублей 53 копейки, а также пеня в размере 34 рубля 09 копеек.

Определением Труновского районного суда от 21 декабря 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Гришичева К.В.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (действующая на основании доверенности) Машина Г.П. ходатайство о восстановлении срока подержала в полном объеме, просила суд восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гришичева К.В. возражала против восстановления срока для подачи искового заявления, так как срок с 2009 года пропущен без уважительных причин.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно требованию № 122642 об уплате налога по состоянию на 30.11.2010 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ставила в известность Гламаздина <данные изъяты> о том, что у него имеется задолженность по налогам. ( л.д. 09-10)

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Гламаздина К.В. задолженности по недоимке и пеням.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Гламаздину <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 152, 194-198 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю к Гламаздину <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Кухарев