Решение по иску Акционерного банка `ГПБ-Ипотека` к Литвиновой Н.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием представителя истца Акоева Е.К.,

представителя ответчика Исаева Н.М.

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Литвиновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Литвиновой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Литвиновой Н.В. был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на приобретение в ее собственность жилого дома и земельного участка в селе <адрес> (далее – Предмет ипотеки). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки был приобретен Литвиновой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя по Договору обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней истец в соответствии с Разделом 4 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако это требование исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей.

На этом основании Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в части и просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей в связи с получением Отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Акоев Е.К. исковые требования поддерживал.

Ответчик Литвинова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила для участия в деле своего представителя Исаева Н.М., который пояснил, что возражений против иска не имеет, признает факт получения целевого займа и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов, последний платеж по займу был произведен примерно в <данные изъяты> году, он согласен с иском, в том числе и с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и ответчиком Литвиновой Н.В. был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» обязалось предоставить Литвиновой Н.В. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в ее собственность жилого дома и земельного участка в селе <адрес> (далее – Предмет ипотеки), а Литвинова Н.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 16% годовых.

По условиям Договора возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Право на получение исполнения по Договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на жилой дом и земельный участок подлежат удостоверению Закладной (пункты 1.1-1.6.1, 1.7, 3.1, 3.2, 3.6.4 Договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Н.В. получила от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» заем в указанном размере и с его использованием приобрела в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, на которые установлена ипотека в силу закона.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, погашение займа и уплата процентов не производилась ответчиком более трех лет.

В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору № является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными истцом доказательствами: договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Закладной, требованием о полном досрочном исполнении обязательств, расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 5, 7-23, 30, 31-41, 43).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Договора также предусмотрено, что при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней Займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе и по определению первоначальной продажной цены предмета ипотеки, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору об оказании услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оценке предмета ипотеки составили <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Литвиновой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Литвиновой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Литвиновой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2012 года.

Председательствующий А.В. Щербин