Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года село Донское

представителя истца Фениной Т.М.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Затолокиной <данные изъяты> к ЗАО «Правоегорлыкское» об устранении препятствий в использовании земельного участка и освобождении его от многолетних насаждений,

установил:

Затолокина Н.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «Правоегорлыкское», просила обязать ответчика освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № от многолетних садовых насаждений и виноградника.

Свои требования Затолокина Н.З. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Донского сельсовета, который был сформирован при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. На отдельных обособленных участках, входящих в состав ее земельного участка находятся многолетние насаждения плодовых деревьев и виноградника, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № использовался ЗАО «Правоегорлыкское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оснований для использования части принадлежащего ей земельного участка у ответчика нет, поскольку указанный договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наличие многолетних насаждений препятствует ей в полной мере использовать свой земельный участок. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, статей 60 и 76 Земельного кодекса РФ ее нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем приведения земельного участка в пригодное для использование состояние.

В судебное заседание истица Затолокина Н.З. не явилась, уполномочив представлять ее интересы Фенину Т.М., которая иск поддержала, пояснила, что многолетние насаждения находились на земельном участке, принадлежащем сейчас Затолокиной Н.З., еще до передачи его в аренду ЗАО «Правоегорлыкское». Насколько ей известно, эти многолетние насаждения были приобретены ЗАО «Правоегорлыкское» в собственность, но доказательств этого у нее нет.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Гайнуллин Э.Ф. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Затолокина Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Донского сельсовета, который был сформирован при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как следует из представленных истицей кадастрового паспорта, межевого плана, акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, на отдельных обособленных участках данного земельного участка истицы находятся старые, необработанные, необрезанные многолетние насаждения плодовых деревьев и виноградника, сведений об использовании которых не имеется (л.д. 11-12, 19-46).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № использовался ЗАО «Правоегорлыкское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных по ходатайству представителя истца бухгалтерских балансов ЗАО «Правоегорлыкское» нахождение на балансе этого предприятия садовых насаждений не усматривается. Размер основных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> рублей.

Каких-либо иных доказательств того, что многолетние насаждения были высажены ответчиком либо приобретены им в собственность, истцом не представлено.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, спорные многолетние насаждения находились на земельном участке истицы еще до передачи этой земли ответчику в аренду, из чего следует, что земельный участок был принят ЗАО «Правоегорлыкское» в аренду с многолетними садовыми насаждениями и с этими же насаждениями возвращен арендодателям.

Таким образом, истцом не доказано, что ЗАО «Правоегорлыкское» нарушило ее права пользования земельным участком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Затолокиной <данные изъяты> к ЗАО «Правоегорлыкское» об устранении препятствий в использовании земельного участка и освобождении его от многолетних насаждений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2012 года.

Председательствующий А.В. Щербин