Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

истца Еремеева Н.В.,

ответчика Молокова В.С.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремеева <данные изъяты> к Молокову <данные изъяты>, Молоковой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Еремеев Н.В. обратился в суд с иском к Молокову В.С. и Молоковой В.П., указав, что они являются родителями Молокова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ напал на него, причинил ряд ранений, одно из которых повлекло тяжкий вред его здоровью, другие – легкий вред здоровью.

Действия Молокова С.В. были квалифицированы как покушение на убийство.

Постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Молоков С.В. был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, параноидной шизофрении.

В результате действий Молокова С.В. ему был причин моральный вред. Кроме того, пришли в негодность вещи, в которых он находился: куртка, костюм, сорочка и галстук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Родители Молокова С.В. знали, что у их сына имеются психические отклонения, однако вовремя не предприняли никаких мер.

В связи с этим истец на основании п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с Молокова В.С. и Молоковой В.П. солидарно в пользу Еремеева Н.В. взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Труновский районный суд.

В судебном заседании истец Еремеев Н.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Молоков В.С. просил в иске отказать, пояснив, что о психическом заболевании сына он и его супруга не знали, они с ДД.ММ.ГГГГ года жили отдельно от сына, сын на учете у психиатра не состоял, проходил медицинскую комиссию на право управление транспортными средствами, был признан годным, в том числе и психиатром. Кроме того, он и его супруга являются пенсионерами, а жена еще и инвалидом № группы.

Ответчик Молокова В.П. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молоков С.В. совершил покушение на убийство Еремеева Н.В., в результате чего последнему были причины: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни; <данные изъяты>, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью около трех недель; множественные раны <данные изъяты>.

Также в результате действий Молокова С.В. были повреждены принадлежавшие истцу вещи общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Молоков С.В. был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, <данные изъяты>. К нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Недееспособным Молоков С.В. не признавался.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на приобретение куртки, костюма, галстука, сорочки (л.д. 11-12, 15-24, 28-32, 33-51).

В соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Родители Молокова С.В. с <данные изъяты> года проживали отдельно от сына в <адрес>, сам Молоков С.В. проживал один в <адрес>, что подтверждается вышеуказанным постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60, 101), медицинской справкой с указанием адреса Молокова С.В.(л.д. 103).

В материалах дела имеется справка администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Молоков С.В. проживал с родителями на <адрес> справку суд считает недостоверной, поскольку она противоречит иным имеющимся в деле вышеуказанным документам. Более того, истец в исковом заявлении указал, что проживает в <адрес>, а Молоков С.В. является его соседом (л.д. 2).

Ответчики в обосновании своих доводов о том, что они не знали о психическом расстройстве сына, представили его медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ был признан годным психиатром к управлению транспортными средствами.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Молоков С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, эксперты отметили, что психическое расстройство Молокова С.В., лишившее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, развилось у него примерно за неделю до нападения на Еремеева Н.В. (л.д. 37, 49).

Ответчики Молоков В.С. <данные изъяты> являются пенсионерами, Молокова В.П. признана инвалидом № группы (л.д. 102).

Таким образом, судом установлено, что ответчики совместно с причинителем вреда Молоковым С.В. не проживали, о его психическом расстройстве не знали, трудоспособными не являются, что исключает возложение на них на основании п. 3 ст. 1078 ГК РФ обязанности возместить вред, причиненный их сыном Еремееву Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Еремеева <данные изъяты> к Молокову <данные изъяты>, Молоковой <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2012 года.

Председательствующий А.В. Щербин