РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Донское 01 февраля 2012 года Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., при секретаре Луценко О.Н., с участием ответчика Петренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной отвественностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 июля 2010 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Петренко <данные изъяты>, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 20.07.2015 года на приобретение автотранспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 20.07.2010 года был заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора № <данные изъяты> от 20.07.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № <данные изъяты> от 20.07.2010 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами: - кредитным договором № <данные изъяты> от 20.07.2010 года; - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли – продажи автомобиля; - историей погашения клиента по договору № <данные изъяты> от 20.07.2010 года. Сумма задолженности Петренко А.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.07.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - единовременная комиссия за обслуживание 0.00 рублей; долг по уплате комиссии – 0.00 рублей; - текущий долг <данные изъяты> рублей; - срочные проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей; - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании изложенного просит суд 1) Взыскать с гражданина Петренко Александра Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Matiz, <данные изъяты> 3)Взыскать с ответчика Петренко А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. Просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Петренко А.В. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» признал полностью, пояснил, что на момент получения кредита был трудоустроен, в настоящее время не работает по состоянию здоровья, в связи с чем, не имеет возможности осуществлять платежи по кредиту. В ближайшее время задолженность по кредиту погасит. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно надлежащим письменным доказательствам, а именно копии кредитного договора № <данные изъяты> от 20.07.2010 года Петренко А.В. со стороны ООО «Русфинанс Банк» предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства сроком до 20.07.2015 года с последующим погашением кредита минимальным ежемесячным платежом в размере 5366.40 рублей. (л.д. 07-08). Согласно копии договора залога на имущество № <данные изъяты> от 20 июля 2010 года Петренко А.В., <данные изъяты> года рождения, предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Daewoo Matiz, год <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей. Пунктом 15 наносящего договора указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. (л.д. 10-12) Согласно копии договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» (продавец) с одной стороны и Петренко А.В. (покупатель) с другой стороны, заключили указанный договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю один новый автомобиль марки Daewoo Matiz, год выпуска 2010 год, идентификационный номер <данные изъяты>. (л.д. 15- 18) Из копии акта - приема передачи автомобиля от 20.07.2010 года следует, что ООО «Альфа-Трейд Плюс» передает в собственность покупателю Петренко А.В. один новый автомобиль марки Daewoo Matiz, год выпуска 2010, идентификационный номер <данные изъяты>. ( л.д. 18-19) Согласно копии заявления Петренко А.В. на перевод денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» перечисляет на счет ООО «Альфа-Трейд Плюс» для покупки транспортного средства марки Daewoo Matiz, год выпуска 2010 год, по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2012 года, <данные изъяты> рублей. ( л.д. 20) Согласно копии заявления Петренко А.В. на перевод денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» перечисляет на счет ОСАО «Ингострах» по договору страхования денежные средства в размере 13547 рублей. (л.д. 21) Согласно копии платежного поручения № <данные изъяты> от 21.07.2010 года ООО «Русфинанс Банк» на счет ОСОА «Ингострах», перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 22) Согласно копии платежного поручения № <данные изъяты> от 21.07.2010 года ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «Альфа-Трейд Плюс» перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 23) Из копии паспорта <данные изъяты>, выданного ОВД <данные изъяты> края от <данные изъяты> года следует, что Петренко <данные изъяты>. ( л.д. 28) Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Петренко по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.07.2010 года, задолженность по кредиту по состоянию на 12 декабря 2011 года составляет: - единовременная комиссия за обслуживание 0.00 рублей; долг по уплате комиссии – 0.00 рублей; - текущий долг <данные изъяты> рублей; - срочные проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей; - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору 9629.62 Общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 33-50) Из претензии, направленной истцом в адрес ответчика Петренко А.В., следует, что ответчик систематически нарушает свои обязанности, взятые при заключении кредитного договора № <данные изъяты> и по состоянию на 06.12.2011 года имеется задолженность: - единовременная комиссия за обслуживание 0.00 рублей; долг по уплате комиссии – 0.00 рублей; - текущий долг <данные изъяты> рублей; - срочные проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей; - долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей; - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору <данные изъяты>. ( л.д. 30) Согласно кредитному договору заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. За пользование кредитом в течение срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 настоящего договора. Согласно кредитному договору размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п. 1 настоящего договора, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Взяв на себя обязательство по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ответчик должен был его исполнить. В нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах, в связи с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на <данные изъяты> рублей. В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен между сторонами, что подтверждено как договором купли - продажи автомобиля, актом приема - передачи автомобиля, заявлениями на перевод денежных средств, платежными поручениями, так и объяснением ответчика, данным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами от 20.07.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорен. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Указанные требования закона сторонами выполнены. В обеспечение выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и кредитором был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки Daewoo Matiz. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В указанном договоре залога отражены аналогичные условия. Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ о Залоге» начальная продажная цена реализации движимого залогового имущества определяется судом. Согласно п. 19.4 договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 5 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. Залоговая стоимость переданного в залог автомобиля определена сторонами в пункте 5 договора залога в размере <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения спора доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной в договоре залога, сторонами не представлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену при реализации переданного в залог Банку автомобиля равной залоговой стоимости этого имущества, определенной в указанном договоре залога. В судебном заседании ответчик Петренко А.В. признал иск в полном объеме. На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком по приведенным выше основаниям. Данное признание является основанием для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> года ООО «Русфинанс Банк» произвело оплату госпошлины в связи с направлением искового заявления в Труновский районный суд Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 50) Учитывая вышеизложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 809,810,811. 819, 334, 337, 348, 350 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Matiz, идентификационный номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля равной его залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. Судья <данные изъяты> А.В. Кухарев <данные изъяты>2